?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: фантастика

По наводке Андрея Черткова, aka chert999, прочитала рассказ В. Пирожникова "На пажитях небесных" (1983). Рассказ оказался отличным поводом поразмыслить, что мне вообще нужно от литературы и что должно быть в тексте, чтобы он меня зацепил как читателя.
Итак, написано, безусловно, очень хорошо. Язык ясный и в то же время насыщенный, видно, что автор хорошо представляет себе описываемый мир. Сам мир этот детально продуман и выстроен более чем убедительно. Редкая удача для фантастики - научно-технические "предсказания" не выглядят устаревшими. Пирожников один из немногих, кто предвидел интернетизацию и бум медиа-технологий, конструирующих реальность по вкусу зрителя.
В романе есть собственно научно-фантастическая идея и есть великолепный саспенс (причём саспенс именно вокруг того, в чём НА САМОМ деле состоит НФ-идея, потому что это далеко не очевидно - читатель думает, что в основе сюжета лежит одно, а потом оказывается, что совершенно другое). Короче говоря, идеальное сочетание научно-фантастического и детективного элемента.
И всё же - не нравится. Полюбить этот текст я не смогу. Чего же мне не хватает? Героев, которые вызывали бы у меня какую-то человеческую реакцию. Главных персонажей в рассказе три.
1) "Пахарь", собственно, виновник всей детективной интриги. Несмотря на длинную исповедь в финале, он остаётся совершенно неясным как личность. Он не человек, а голая сюжетная функция, проводник идеи. Этакий Правдин из "Недоросля", только вынужденный исполнять авантюрную роль.
2) Регина. Среднестатистическая "подружка героя" из космооперы - блондинка в красном комбинезоне, характер которой слеплен из полутора гендерных стереотипов насчёт "сердцу девы нет закона". Видимо, автор считает, что анекдотическая "женская взбалмошность" отменяет всякую необходимость мотивировать поступки героини и объясняет как бы всё. Каково её социальное происхождение, из какой она семьи, чем она занимается? Ничего этого не видно вообще.
3) Собственно рассказчик - полицейский детектив. Прописан несколько лучше, но со своим лобовым морализаторством (этакий рыцарь без страха и упрёка, борец за нравственность в мировом масштабе) и неубедителен, и противен. Хотя он много раз повторяет, что мир оказался сложнее, чем он думал, и что теперь его представления о мире не такие плоские, этого совершенно не видно на практике. То и дело хочется спросить: блин, ему что, жалко, что некоторые люди пьют пиво и ходят смотреть стриптиз? Какое его собачье дело? Ему это как-то мешает? Есть в нём вообще что-нибудь человеческое? Котик у него есть, в которого он кидается тапками? Или привычка петь по утрам в душе? Он что, и какает церковными свечками?
Короче говоря, несимпатичны мне савонаролы, а савонаролы в полицейской форме - несимпатичны вдвойне, потому что фальшивы. Есть в этом герое какой-то андроповский душок (как раз в то время облавы на "тунеядцев" в ресторанах устраивали). Полицейских борцунов за нравственность мы уже навидались, спасибо. И верить в их искреннюю заботу о человечестве тоже причин нет.
В общем, за что я люблю Стругацких? А вот за то и люблю, что у них герои похожи на живых людей, а не на резонёров (хотя современная поп-культура и раздёргала их тексты на афоризмы, как будто ничего, кроме философствования, у них нет). И для меня это совершенно необходимое условие всякой литературы.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner