Category: спорт

досужие размышления лыжницы

(споткнувшись о вмёрзшую в наст посреди лыжни собачью каку):

А вы знаете, что ДНК - это не только кровь, слюна или волосы? Её при современном уровне развития технологий несложно извлечь из каки, что позволяет установить авторство продукта.
С нетерпением жду, когда стоимость секвенирования окончательно сдемпингуется. Надеюсь, уже в скором будущем появятся базы данных ДНК всех домашних пЕтомцев, и зоополиция будет мгновенно определять, чья именно псина отложила свою экскрецию на дорожке. И штрафовать хозяина на троекратную стоимость секвенирования. А неплатёжеспособных заставлять убирать лично.
А пока - граждане, умоляю, хотя бы вдоль лыжни не фланируйте с гадящими собаками. Лыжник ведь не в состоянии перешагнуть!
ЗЫ: о том, что фланёры ещё и в сапогах там топчутся, из-за чего по февральскому насту возникают провалы глубиной по колено, я уж вообще молчу. Ну хотите погулять вне аллеи - протопчите свою тропинку параллельно лыжне, какая вам разница, где по колено проваливаться - здесь или на метр в сторону?

читая А. Маркова

Читаю "Обезьяны, нейроны и душа". macroevolution, как всегда, чертовски хорошо пишет - ясно и информативно. За вечер проглотила половину книги.
Единственное не понравившееся мне место - глава про свободу воли. Если я правильно поняла вывод автора, то он следующий: наука не подтверждает существования свободы воли, но нам всё равно в неё нужно верить, потому что иначе не обосновать социально важную идею моральной ответственности. Но чем такая позиция отличается от религии, критикуемой Марковым? Ведь так можно оправдать любое суеверие, хоть веру в домового (которая тоже выполняет определённые социально полезные функции, например, структурирует нормы поведения домочадцев).
Заодно узнала про себя, что я, оказывается, называюсь словом "компатибилист". Ну пускай. Collapse )

Наверное, это и называется компатибилизмом. Хотя слово неудобное.

Лэнс Армстронг

Я никогда не интересовалась спортом и никогда ни за кого не болела. Я даже имён спортсменов обычно не запоминаю. Но когда я прочла в топе Яндекс-новостей, что Лэнса Армстронга пожизненно дисквалифицируют и отбирают у него семикратный титул чемпиона Тур де Франс - у меня на глаза навернулись слёзы. Мир, ты офигел!
Кто не знает: в 1996-1998 гг. Лэнс Армстронг перенёс тяжёлое онкологическое заболевание. Шансов выжить у него почти не было - метастазы. Он не только выжил, но и вернулся в спорт (начал ездить, когда ещё волосы не выросли после химиотерапии). При этом ему вменяют, что он пользовался допингом с 1995 г. (!) и у него анализы, видите ли, кучу всяких веществ содержали. Т.е. он пользовался допингом тогда, когда проходил лечение от рака? Или что-то не так, или допинг спас ему жизнь.
Но фиг с ней, с медицинской стороной - я не медик и могу заблуждаться. Поговорим об этической стороне дела. Чиновники от большого спорта хотят продемонстрировать таким образом свою объективность и беспристрастность. Вот, мол, какой бы ты ни был крутой звездой, всё равно, раз попался, изволь сложить на стол партбилет. На самом деле они всего лишь заголились, выставив на весь свет скотство так называемого Большого спорта. Потому что всем прекрасно известно: при тотальной коммерциализации современного спорта от допинга добровольно никто не откажется. Разница - между пойманными и непойманными. Хотите объективности - закрывайте всю эту олимпийскую лавочку (прикрыли же её в Византии в своё время). Ах, нельзя закрыть? Тогда закройте глаза на Армстронга. Несложно же закрывать глаза в других случаях из политеса, так почему нельзя закрыть их из милосердия?

караул, сочинская олимпиада!