?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

По поводу "камней-следовиков". Имеются в виду камни с углублениями, напоминающими следы человеческих ног (естественными или искусственными), которые в русских деревнях почитаются как священные. Как всегда с подобными ритуалами, происхождение неясно, народ утверждает, что это следы Николы-Угодника или Богородицы, духовенство плюётся, а некоторые мифологи с умным видом возводят явление к жутко древним глубинам славянского язычества.
Так вот, прогуливаясь по музею Афинского акрополя, я увидела там любопытный экспонат - камень с двумя вырезанными углублениями в форме ступней. К сожалению, картинку дать не могу - снимать там было нельзя, а фото из музейного каталога неудачное, на нём ничего толком не видно, в сети же не нашла. В первый момент я приняла этот объект за следовик. При прочтении таблички оказалось, что это всего-навсего постамент от бронзовой скульптуры. Причём там сохранилась надпись о том, что это была статуя Афины, которую некие Аристей и Офсий специально заказали в дар храму, а Критий, соответственно, сделал. Углубления же - натурально, для того, чтобы статую закрепить.
В этот момент меня озарило. Ведь греки не стали одномоментно христианами только потому, что Константин так сказал. Скорее всего, приверженцы язычества продолжали какое-то время поклоняться постаментам от снесённых "идолов". А потом смысл культа стёрся, его языческое значение забылось, и он остался бытовать по инерции, как традиция. Затем побывавшие в Византии древнерусские паломники подсмотрели этот культ у греков, решили, что это авторитетный православный обычай, и перенесли его на нашу почву...
Мне, правда, неизвестны свидетельства о культе следовиков на Балканах, но он не обязательно должен был сформироваться там в том виде, в каком он существует в России. Если греки действительно какое-то время по инерции просто поклонялись постаментам от статуй (обосновывая это христианскими мотивами), то эта традиция могла угаснуть ещё несколько столетий назад, под османами.
В общем, вероятность, которой не стоит исключать.

контекст - царь и бог

Так вот, про Афины.
Если посмотреть на весь этот археологический комплекс вживую, очень многое становится понятно. И в первую очередь то, что наши учебники дают об античности очень рваные представления, а большинство людей, с умным видом ссылающихся на античную культуру, ничего о ней не знает. (Я - другое дело: я всегда знала, что об античности я понятия не имею, и поэтому в данную сферу стремилась по возможности не лезть).
Во-первых, становится понятно, почему древние греки считали живопись и скульптуру ремеслом, а не искусством. А это действительно было ремесло, индустрия! Они пекли эти артефакты в неимоверных количествах. Ростовые мраморные скульптуры - это только верхушка айсберга - там ещё море мелких глиняных и бронзовых статуэток разной степени художественности, украшений, плакеток, памятных знаков и пр. Это была индустрия обслуживания храмов - как сейчас свечные лавки.
Во-вторых, современный человек (если он не специалист по античной археологии) очень плохо представляет себе, зачем вообще это делалось. У нас закрепилось стереотипное представление о том, что древние греки заворачивались в белые простыни и раздумывали над тем, чего бы ещё такого прекрасного сотворить. Кто, например, такие пресловутые куросы и коры? Не помню ни одного курса "Истории искусства", где бы это объяснялось. И только через 25 лет после того, как я услышала эти термины, благодаря музейному каталогу Акрополя я узнала, что это автопортреты горожан. Богатые афиняне считали, что богов не впечатлит, если они просто продукты пожертвуют, поэтому специально заказывали статую себя, любимого, несущего какой-то символический дар - фрукт, кувшин или телёнка. То есть демонстрировали свою способность затратить много денег.
Я давно обратила внимание, что высокоумные работы об истории и происхождении искусства, как правило, игнорируют вотивные функции изображений - по мнению искусствоведов, изображения существуют либо для того, чтобы на них молиться, либо для того, чтобы на них любоваться (что почти одно и то же). Хотя вотивные практики хорошо известны из этнографии.
И нет, в белых простынях они не ходили. Следы росписи на статуях довольно отчётливы, и реконструкции того, как греческие вышиванки выглядели 26 веков назад, тоже можно посмотреть. (Плиз, только не надо влезать с комментами на тему "какой ужас!" - ничего нового и конструктивного вы не скажете).

kora1

А это реконструкция. При сканировании обнаружилось, что подол у девушки расшит зверюшками:

kora2
За горячими обсуждениями в Рунете вопроса, можно ли рисовать карикатуры на религиозную тематику, как-то не заметили главного социологического феномена XXI в. - крушения модернистской теории о природе религии, которое происходит на наших глазах.
Чувствительным просьба не читатьCollapse )

прерафаэлиты и Зощенко

Сходила наконец на выставку прерафаэлитов в Пушкинском. Рецензии не будет, потому что написать что-то новое о старых друзьях и любимцах я вряд ли смогу, а вот наблюдения за публикой составили отдельную часть впечатлений. Народу много - не протолкнуться, даром что выставка идёт уже второй месяц, и каждый стремится высказаться об увиденном. Высказывания воистину фееричны. Первое место я без колебаний отдала реплике дамы средних лет:

- Я тока не понимаю, чего у Иисуса везде длинные волосы безобразные?

Такая девственная чистота мозга - это своего рода подвиг.

Караваджо в Пушкинском

Сегодня мы с Олей Половинкиной добрались наконец до выставки Караваджо в Пушкинском. Параллельно идёт выставка Уильяма Блейка, в тому же в музей навезли множество последователей того и другого, так что психически продраться через это нагромождение сложно.
Будет порох - напишу о Блейке, сейчас хочется написать о Караваджо, к которому у меня стаж любви 15 лет. Помнится, на один из своих первых литературных гонораров я купила альбом Караваджо. Read more...Collapse )
Вот интересно, занимался ли кто-нибудь вплотную этой темой?
Сколько-нибудь близкое знакомство со средневековыми практиками показывает, что во многих христианских культурах существовали пищевые табу. Нестор возмущается, что поляне жили в лесу, "ядуще всё нечисто" (видимо, белок и зайцев). В исландских сагах постоянно подчёркивается запрет есть конину. "Серый гусь" запрещает есть конину и мясо хищников, но разрешает медвежатину (!!!).
Гммм... Вообще-то Новый Завет упраздняет пищевые табу. Причём в двух местах - в Деяниях апостолов , где недвусмысленно отрицается "нечистота" отдельных видов животных и в 1-м Послании к коринфянам , где запрещается только "идоложертвенное" (по вполне понятным причинам). В некоторых местах "Деяний", правда, запрещается также "удавленина", но о том, что христианин не должен употреблять в пищу конкретные зоологические виды, нигде не говорится.
Списать возникновение пищевых табу на чересчур буквальное понимание в Средневековье Ветхого Завета никак не получается. Мешает животное под названием свинья. Насколько мне известно, нет такого христианского сообщества, где запрещалась бы свинина (я не имею в виду ереси и маргинальные секты - естестенно, их было так много, что нельзя поручиться за все). Но и на Руси, и на Западе, и в Византии свиней ели без тени сомнения - хоть Втор 14:8 и запрещает это совершенно прямым текстом.
Интересно, существуют ли какие-нибудь исследования на эту тему? Как формировались христианские пищевые табу, почему они специфичны для каждой страны? Не связаны ли они с запрещёнными магическими практиками (запрет "Серого гуся" употреблять в пищу ворона и волка наводит на эту мысль, так как ворон и волк явно не повседневные блюда)?
В общем, если кто что читал на эту тему - киньте ссылку.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner