Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

моя научная деятельность

Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ.
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Collapse )
Ну, и если понравились мои статьи, можно выразить наглядно:</a>

Из истории одной киноформулы

В какой-то момент залипла на сказки Александра Роу и при просмотре фильма "Огонь, вода и медные трубы" (1967) обратила внимание на сцену, где Вася подсвистывает птичкам. Так, подумала я, заимствование из "Белоснежки" (сцена, где Белоснежка подпевает птицам, явно пользуется популярностью - она будет жестоко спародирована в "Шреке").
Затем оказалось, что та же сцена с птицами присутствует в "Коньке-Горбунке" 1941 г., где с птичками вместе свистит Иван. Я проверила - "Белоснежка" снята на несколько лет раньше, в 1937 г., но мог ли её успеть посмотреть Роу? Насколько это было реально?
И тут я хлопнула себя по лбу: конечно же, это заимствование из "Нибелунгов" Фрица Ланга (1924)! Там есть момент, где Зигфрид подсвистывает птице. После этого я уже не удивилась, когда в "Марье-искуснице" 1959 г. солдат засвистел вместе со снегирями. То, что у Роу как минимум трижды повторяется одно и то же решение - персонаж мужской, и он именно свистит, а не поёт, - указывает на то, что источником была не "Белоснежка", а скорее "Нибелунги" Ланга.
Укажем в скобках, что Дисней тоже мог вдохновляться Лангом, но независимо.

а вот, кажется, и ключ к разгадке

Спасибо polenadisto за отличную ссылку.
https://www.nkj.ru/archive/articles/12673/

Про сусликов не так интересно, а вот предпоследний абзац интригует. Оказывается, ломка голоса бывает у птиц.

У молодых журавлей есть веские основания отсрочить ломку голоса и кричать высоким голосом, даже став почти взрослыми. Птенцы быстро растут, но длительное время, вплоть до 10-месячного возраста, нуждаются в родительской опеке и заботе. Однако, как только взрослые журавли поймут по голосу, что их птенцы уже выросли, они прогонят их прочь. В зоопитомнике Московского зоопарка нам приходилось наблюдать, как пара взрослых японских журавлей уже начала танцевать в преддверии нового сезона размножения, а их взрослая дочь постоянно им мешала. Поведение взрослых было неоднозначным: продолжая кормить дочь, они периодически клевали и отгоняли её. В нашем исследовании изменений голоса при взрослении у журавлят было обнаружено, что высокая птенцовая частота поддерживается практически неизменной в течение всех 10 месяцев раннего развития. Голос птенца, который при вылуплении весит всего 150 г, ломается, лишь когда журавлёнок достигает веса 6—7 кг. После этого частота голоса резко снижается, что и служит сигналом родителям прекратить любую заботу о птенце.

Поскольку давно известно, что эволюционно человеческая речь сходна с пением птиц по физиологии (и нейрофизиологии), то это может быть объяснением. А почему у человека это происходит только с мужчинами - разгадка может быть в матрилокальности. Шимпанзе матрилокальны, насколько мне известно - подросшие самцы покидают группу. Если девочкам не нужно покидать группу, то мутация голоса для них никакой роли не играет. Вот и принцип "закрепилось потому, что не мешало" в действии - девочкам не мешало отсутствие голосовой мутации и потому закрепилось. А потом уже половой отбор вступил - немутировавший голос стал восприниматься как характерно "женственный".
Во всяком случае, это позволяет обойтись без поп-психологии и уже этим хорошо.

UPD: попалась информация, что шимпанзе как раз патрилокальны, а матрилокальны павианы. Но там же говорится, что большинство видов общественных млекопитающих так или иначе изгоняет из группы какой-нибудь один пол по достижении зрелости.

почему сумчатые не стали нами?

Есть над чём поразмыслить. Ведь сумчатые идеально демонстрируют, как можно совместить бипедализм и совершенно атравматичные роды. У них есть куда больший потенциал анатомических возможностей для роста мозга, чем у нас. Но он почему-то остался неиспользованным. Что помешало?
1) Низкий уровень метаболизма - не аргумент. Птицы сумели переплюнуть по скорости метаболизма плацентарных. Так что, был бы стимул, сумчатые развили бы нужную скорость.
2) Анатомическая структура мозга? Опять же, смотрим на птичек. У них вообще исходно нет неокортекса, однако они сумели развить его аналог и даже аналоги человеческих зон Брока и Вернике. Птицы могут до кучи того, что не могут сумчатые: решение сложных тестов на сообразительность, орудийная деятельность, контролируемая вокализация (которой нет даже у шимпанзе!). А у сумчатых неокортекс всё ж таки есть. Так что идея, что из кенгуриного мозга по его природе нельзя сделать разумный, не прокатывает.
3) Трудовая кисть - вот с чем у птиц напряжёнка, потому что сломанное эволюция обычно не чинит: раз пальцы потеряли, обратно не вырастут. Но как раз у сумчатых есть для этого всё! Потому что трудовая кисть может эволюционировать только из неспециализированной пятипалой кисти четвероногих, а она есть у всех сумчатых с рождения. Правда, у наземных кенгуру лапки потом редуцируются, но у коалы и прочих древесных жителей они вполне себе хватательные.
То есть сумчатые обладали отличным ассортиментом приспособлений для того, чтобы стать разумными, но почему-то приложения так и не собрались в единый пакет и не простимулировали роста мозга и развития разума.
Что помешало? Быстрое разбредание по специализациям? Не то чередование климатических условий?
ЗЫ: если что, я обдумываю одну научно-фантастическую идею. Не альтернативку, нет.

научные итоги 2014 г.

Самые важные, на мой взгляд, открытия уходящего года - собираю в кучку:

1. Форт эпохи Харальда Синезубого в Дании.
2. Сокол - это не маленький орёл. Это... хищный попугай! (новые данные о генетике птиц)
3. Ричард III: личность подтверждена (хотя возможно, с королевской родословной что-то не в порядке - возможно, так как "Телеграф" не лучший источник).
4. Расшифровка генома человека из Костенок переписывает историю населения Евразии. Подробнее о происхождении современных европейцев и о том, кто и когда принёс в Европу земледелие - читать тут.
5. Мезозойский бобёр с Мадагаскара. Ну, вообще-то гондванатерий, но выглядел и питался как бобёр. То есть в эпоху динозавров класс млекопитающих состоял не из одних копошащихся землероек - были и довольно нехилые звери. (Кстати, это первый полный череп гондванатерия - до этого о них вообще почти ничего не было известно).
Если придут на ум какие-нибудь ещё открытия этого года, запощу продолжение.
Всех с наступающим!

ара грёбаный

Я серьёзно. Его держат на балконе, или, может, клетку выносят на ночь. И он каждое утро примерно в полвосьмого начинает орать дурным голосом. Уже третий или четвёртый день подряд. Более душераздирающего ора в жизни не слышала. Первый раз подумала - что какая-то сволочь отрывает головы невинным котятам. Потом - что снимают ремейк "Птиц" Хичкока и травят чайками соседских голубей (чайки и правда к нам залетают регулярно). Всё-таки не выдержала, разыскала хозяина голубей и спросила, всё ли с беднягами в порядке и что так гнусно орало. Тут-то всё и выяснилось.
UPDATE: уже одиннадцатый час, а он опять заорал.
мю

язык барокко и Григорий Сковорода

Накопала в Интернете собрание сочинений Григория Сковороды .
Особенно прелестна история про обезьяну и птичку . Джойс сбегает с поминок по Финнегану и нервно курит в коридоре!
Возможно, пригодится для компаративного анализа в связи с английским барокко.