Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ПРИВЕТСТВИЕ

Привет всем, я - Стебля Каменская!
Данный журнал создан для всех, кто занимается историко-филологическими науками, в особенности исторической антропологией и историей литературы. Лингвисты также приветствуются. Задача - бескорыстный обмен научной информацией и мнениями.
С августа 2017 г. в журнале отключена опция анонимного комментирования, поскольку её преимущества исчерпаны.
Collapse )
Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ (update: с февраля 2006 по июнь 2015, пока нас не начали сокращать).
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Collapse )

Мои книги (художественные) на ЛитРесе

и немного интересного чтения

Статья тридцатилетней с лишком давности, но по моим ощущениям нисколько не устарела. Особенно злободневно читается на фоне нынешних попыток найти "индоевропейцев" генетическим путём.
В.П. Нерознак. ПРАЯЗЫК: РЕКОНСТРУКТ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Можно составить себе представление, каково реальное положение дел в лингвистике (весьма непростое) и насколько избирательно археологи и генетики выдёргивают оттуда позицию лишь одной из сторон (крайнего дюмезилизма, так сказать).

попытка филолога защитить Гладстона (и неудачная)

Вот тут в издании со странным названием "Журнал литературной семантики" коллега по ремеслу пытается в 21-м веке выступить в защиту Гладстона (речь идёт о теории викторианской эпохи, согласно которой древние греки гомеровской эпохи не различали цвета).
Sampson G. Gladston as Linguist
Что я могу сказать? Попытка вышла крайне неудачной. Сэмпсон пытается отмыть Гладстона от обвинений в биологизаторстве, рассматривая "биологическое" с современной, постдарвиновской позиции, то есть как нечто противопоставленное обучению. Но Гладстон-то изначально мыслил с додарвиновских позиций, он явно представлял себе эволюцию цветового зрения по Ламарку - как результат упражнения (о чём свидетельствует его музыкальная метафора - мол, цветовое зрение приобреталось так же, как музыкальный слух. К несчастью для Гладстона, ламаркизм потерпел крушение ещё при его жизни, вскоре после выхода его работы о Гомере.
Самый же неприятный момент для теории Гладстона состоит в том, что уже в 1880-е гг. при раскопках Акрополя были найдены неопровержимые свидетельства того, что архаические греки превосходно умели использовать синюю краску, как и все другие виды красок. Получается, что ламаркистская эволюция цветного зрения у человечества заняла всего каких-то 300-400 лет - не маловато ли будет? То есть даже на последнюю четверть XIX в. эта теория была ненаучной со всех сторон. (Отдельный замечательный момент: крито-минойцы в сильно догомеровскую эпоху почему-то тоже отличные цветные фрески с изобилием синего цвета писали).
Удивляет же то, что в филологических науках всё ещё продолжают цепляться за теорию Гладстона, пытаются как-то её осовременить и модифицировать, приспособив, например, к нуждам лингвистического релятивизма (ссылаются на скудный цветовой лексикон у некоторых первобытных народов). Автор данной статьи привлекает даже анекдотическое свидетельство о том, что негроиды якобы могут видеть цвета иначе из-за пигментации глаз. Хотя человеческое цветное зрение за последние 100 лет изучено вдоль и поперёк, всё давно описано и вошло в учебники по физиологии, а со второй половины XX в. изучено и цветное зрение у обезьян - можно с ходу нагуглить огромное количество исследований. Лень ознакомиться с литературой по теме? А обезьяны, как выяснилось, отлично различают все те же цвета, что и мы (см. также в этой статье обсуждение классификаций цветов в разных культурах). Занятна методика эксперимента: обезьян предварительно обучили пользоваться цветовыми понятиями, т.е. им уже навязали готовую классификацию. Если бы эксперимент поставили по-другому (например, учили различать по цветам пустые и полные кормушки), подозреваю, что обезьяны вообще не испытывали бы затруднений с классификацией и легко отличили бы сиреневый от голубого.
Мораль? Следует отличать восприятие от именования. Было бы странно утверждать, что русские не различают dough и batter, просто потому, что в русском языке то и другое "тесто". Или что англичане не различают стол и таблицу (table).
Досадно, что теория лингвистической относительности может быть весьма продуктивной в том, что касается восприятия социальных отношений, половозрастной психологии, мифологии и религии. Но она зациклилась на отношениях человека с физическим миром и раз за разом лажает, но не хочет в этом признаваться.

о бедном преподе замолвите слово

Статья (на английском) о положении вузовских преподавателей в России. Жаль, что русской версии нет.
Проблема затронута важная и нужная, и я пыталась поднимать её ещё лет десять назад, но меня зашикивали. Дело в том, что я испытала на своей шкуре почти всё то же, что и героиня статьи - разница в том, что меня не заманивали высокими зарплатами, я пережила нечто подобное за зарплату на уровне МРОТа. И в Сибирь ехать не понадобилось - дело было в Москве.
На риторические формулы про Маркса и капитализм в статье обращать внимания не надо, информация там достоверная и диагноз важный. Единственное, с чем я не согласна - с тем, что происходящее отражает всемирные тенденции. Да, прекаризация умственного труда - всемирная тенденция, но в российской сфере науки и образования ситуация совершенно особая, у нас дикий двухслойный бутерброд: с одной стороны, культ подвижничества и энтузиазма, с другой стороны, самый отмороженный социал-дарвинизм ("не нравится - уходи, тебя никто не держит"). Заикаться об уровне зарплаты и условиях труда - неприлично. А выполнить условие "не нравится - уходи" мешает очень низкая горизонтальная мобильность в российской академической среде и отсутствие реальной конкуренции работодателей (например, "конкурсы" вакансий носят имитационный характер, и делается всё, чтобы человек "с улицы", не имеющий предварительных договорённостей с руководителем подразделения, не был к ним допущен).
То есть идеализм и любовь к профессии, которые по советской традиции вменяются в обязанность молодым учёным как модель поведения, становится инструментом шантажа и закрепощения со стороны администрации. И это в статье ухвачено верно.

UPD: инцидент исчерпан

Я рада, что диалог между Костей Юдиным и Валерией Косяковой успешно налажен. Приношу извинения за резкий тон своего поста. Поскольку пост перестал быть актуальным, он удалён. Хотелось бы напомнить всем, кто занимается наукой - ссылайтесь на свои источники. Заранее благодарю всех, кто это делает.

вышла книжка Ф. Крика в моём переводе

Итак, плод моих трудов материализовался, так что смогла помацать в бумажном виде. Только-только из типографии, аннотаций пока раз-два и обчёлся.
Вот в книжном магазине Dbooksa:
https://vk.com/wall-102962145_33150
А вот аннотация на Фантлабе:
https://fantlab.ru/work1265078
Пичалька, что ни одна зараза не упоминает имени переводчика. Хотя Фантлаб обычно как раз всегда указывает, в каком году кто что перевёл. Ну да, книжка типа сама собой перевелась :-(
Очень хочу преподнести экземпляр bbzhukov и frema_zhu, но мне вчера не смогли в издательстве продать дополнительные - какие-то технические закавыки. Обещали попозже достать ещё два.

много занудной истории языков

Ещё раз о слове варяги: из истории лингвистических недоразумений
Недавно у меня не вынесла душа, и я написала заметочку. Иллюстрирующую, до какой степени в историко-филологических науках различные области изолированы друг от друга и мэтры в одной области могут не иметь представление об элементарных азах смежной дисциплины. В результате чего ошибки тиражируются и множатся.
Подчёркиваю специально: претензии к критикуемым авторам у меня не в том, что они чего-то не знают лично. Знать всё одному человеку - невозможно. Претензия в том, что они не обращаются за сотрудничеством и консультациями к исследователям в смежных областях. В том, что гуманитарии, за редким исключением, всё ещё считают научное исследование делом, с которым способен справиться кабинетный одиночка - то есть стоят на уровне мышления XIX в. А это уже невозможно хотя бы в силу накопившихся объёмов данных.

обещанные перлы

Итак, очередной литературный конкурс. На этот раз порадовали следующими образцами:

…стоя под проливным дождем в луже чужой крови, эта мысль больно врезалась в мозг. - шляпа всё подъезжает и подъезжает к сией станцыи.

Женщина повращала глазами и поспешила налево потому, что в той стороне разглядела кофейню.

… клубы эфирной жижи цветочного происхождения…

… ветви многовековых деревьев, которые держатся на крепких корнях и достойных предках, питающих их одинокие стержни.
- что-то совсем неприличное...

Под ногами алел песок, усеянный множеством выброшенных на берег прибивавшими рядом волнами микроорганизмов на подобии планктона, периодически сменяя планктонообразными иной окраски все близлежащее к воде океана побережье.

День кончался довольно приятным лаймово-свинцовым закатом …

…большая часть космической техники русскоязычного производства…

…россыпи гемоглобинообразных водорослей лиственно-зеленого оттенка…

…весьма приятный голос на чистом английском акценте…

На лице Виктора не дернулась ни одна скула.
- а сколько у него было скул?

Алексей дышал той жизнью, о которой тщились напрягать свое воображение его юные предки.

…глаза, светло-выцветшие, поглядывали по сторонам бегло и устало.

Это явление можно опоэтизировать и вместе с тем ловко освободить от гнета лишними кило обеспокоенные умы.
- неужели кто-то лишними кило кому-то на голову садится?

Продвигаясь по коридору и взирая на лица своих коллег, спешащих в зал, у Эберхарда нарастало ощущение величия предстоящего выступления. - шляпа едет, едет...

Я веду двух протагонистов, оба – главные действующие лица. - у меня тут два бегемота, причём оба, надо же, гиппопотамы.

…уничтожая алкоголем нейроны мозга…

Уже к концу первого курса, еле-еле закрыв сессию, оптимизм почти растаял.
- шляпа едет, едет...

…улыбался кариозно и заговорчески.

Ведь взяв в руку палку, палка тоже становится продолжением руки.
- шляпа определённо издевается над жалобной книгой.

Когда женщина неожиданно дотронулась рукой до его чипа, тот едва не подавился. - чип подавился? Это и правда фантастика...

Мы пытались создавать научные города с запретом на завод зверей…

Если бы биологи были филологами

Что конкретно меня убивает в моей прежней специальности? Попробую объяснить.
Вот вы биолог. Вы хотите исследовать, скажем, половой отбор у кроликов. Вы покупаете 20 кроликов и крольчих, запускаете их в загон, разводите на протяжении нескольких сезонов, фиксируете, кто с кем размножился и какое потомство получилось, пишете статью и посылаете в журнал.
Дальше у вас две основных опции. Вы можете получить следующие ответы:
а) "Статистика и методы неубедительны, у вас такие-то и такие-то нарушения, идите на фиг".
б) "Статья интересная, если вы ещё учтёте аналогичный эксперимент Васи Пупкина 1997 года и покажете, подтверждается ли он, то мы напечатаем".
Теперь - что было бы, если бы биологи были филологами?

Вы получили бы длинный список замечаний двух рецензентов и редактора примерно следующего характера:
1) "Что такое "половой отбор"? Разве это устоявшийся термин?"
2) "Отсутствует история вопроса. Слишком маленькая библиография. Вообще-то о кроликах написано много, начиная с Аристотеля. Всё это необходимо учесть".
3) "Почему вы ссылаетесь не на классические труды Ламарка, а на каких-то никому не известных авторов типа Стивена Джея Гулда?"
4) "А вы вообще-то в курсе, что, согласно Плинию Старшему, кролики двуполы?"
5) "Что за предмет вообще - кролики? Разве они представляют какой-то научный интерес?"
6) "Кроликами и так занимались на протяжении нескольких столетий, открыть что-то новое тут невозможно. Вы что, себя гением возомнили?"
7) "Почему вы не упоминаете взгляды Т.Д. Лысенко на перерождение видов?"
8) "Не учтена этимология слова кролик".
И тому подобное - всё, что угодно, кроме обсуждения методики эксперимента и достоверности полученных данных.
Вот что меня, собственно, и утомило донельзя.

UPDATE: кажется, никто из комментаторов не понял, что я не утрирую, когда упоминаю Ламарка, Плиния и Лысенко. Это реальные аналоги персонажей, на которых заставляют ссылаться гуманитариев (конкретно могу привести в качестве соответствий Тайлора, Аристотеля и Фрейденберг).

карго-культ

В России "принцип фальсифицируемости" Поппера обрёл форму какого-то религиозного верования, причём зачастую среди доморощенных философов из технической среды, не владеющих ни философией хотя бы в объёме первого курса аспирантуры, ни тем более историей науки. Любимый метод в дискуссиях - бить по голове принципом фальсифицируемости, не заботясь о том, применим ли он к данному вопросу: "Эта гипотеза нефальсифицируема, а следовательно, ненаучна!"
По этой логике, предположение, что золотые рыбки исполняют желания, что подарки приносит Дед Мороз или что, кувыркнувшись через голову, можно превратиться в сокола, научно - оно же фальсифицируемо.
В раннее Новое время, кстати, не раз наглядно опровергалась гипотеза, что ведьмы, намазавшись мазью, летают на метле - "ведьмы" мазались мазью в присутствии наблюдателей, все видели, что они никуда не улетают, а просто теряют сознание, но охоту на ведьм это, увы, не остановило ("ну и что, значит, они летают на шабаш астрально"). Отсюда следует как минимум два вывода: а) не всё, что может быть опровергнуто, научно; б) если человек упёрся в каком-то убеждении, - хотя бы в пресловутом "все лебеди белые", - он и чёрного лебедя объявит крашеным.

PS. Оооо, как все возбудились-то. Уже из количества комментов видно, что пост задел за живое (отлично проиллюстрировали). Извините, сейчас комментарии закрываю. Ветки разрослись так, что их стало неудобно читать, а разговор пошёл по третьему или четвёртому кругу.

PPS: Да, умение читать совсем вышло из моды в Рунете. Почему-то все решили, что я сказала "Поппер дурак" - обвинили меня в "набросе" и устроили километровую экскрецию между сторонниками и противниками Поппера. Хотя в посте русским по белому критикуется не Поппер, а безграмотная дилетантская мода апеллировать к Попперу не по делу, например, в вопросах религии. Я писала о том, что "принцип фальсифицируемости" неприменим к утверждениям в области философии, религии и мифологии. Потому что они и не претендуют на верифицируемость научным методом.