?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

ПРИВЕТСТВИЕ

Привет всем, я - Стебля Каменская!
Данный журнал создан для всех, кто занимается историко-филологическими науками, в особенности исторической антропологией и историей литературы. Лингвисты также приветствуются. Задача - бескорыстный обмен научной информацией и мнениями.
С августа 2017 г. в журнале отключена опция анонимного комментирования, поскольку её преимущества исчерпаны.
ПРАВИЛА МОДЕРИРОВАНИЯCollapse )
Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ (update: с февраля 2006 по июнь 2015, пока нас не начали сокращать).
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Read more...Collapse )

Мои книги (художественные) на ЛитРесе

лонгриды

У меня тут было депрессивное состояние духа, и я всё никак не могла собраться выложить две статьи, которые вышли у меня одновременно. Теперь выкладываю.

1. Рецензия на книгу Стивена Хэйне "ДНК - не приговор. Конечно, о книге хотелось бы сказать в два раза больше (у неё есть и недостатки, раздел про пол и гендер там откровенно слаб, например, но я была стеснена в объёме). Я в первую очередь комментирую те культурные стереотипы, с которыми, собственно, и борется Хэйне (в том числе исторический и социальный контекст, в котором они возникли).

2. На "Элементах": Боятся ли филологи анатомии? Еще раз о прикусе и фонетике. Поводом послужил вот этот материал, в котором довольно задиристо утверждалось: Едва ли можно сомневаться в том, что данное исследование будет встречено многими лингвистами «в штыки» ... у узких специалистов столь смелое обращение со спорными, сложными и очень важными для них вопросами нередко вызывает неприятие.
Если бы в российском пресс-релизе не было таких слов, я бы, скорее всего проигнорировала - мало ли кто какие гипотезы выдвигает за тридевять земель. Но заранее взятая позиция "я Галилей, а вы все косные догматики, которые за дерзкую ересь будут бить" провоцирует таки побить. Обстоятельно и аргументированно. (Да, и про "узких специалистов" доставило - редакция "Элементов" почему-то сочла жутко обидным оборот "люди, далёкие от филологических наук", который мне пришлось снять, но притом считает нормальным походя отнести к "узким специалистам" целую огромную область знания - от индоевропеистики до усвоения речи детьми). В общем, собралась и написала разбор полётов по 7 пунктам. Хотя необходимый и достаточный из них только один - авторы исследования не указывают, по каким критериям они отличали "производящее хозяйство" от "присваивающего" (см. подробнее по ссылке), а без этого все данные можно считать взятыми с потолка. Уж если берётесь рассуждать о влиянии питания на прикус, логично было бы начать с установления доли сельскохозяйственной пищи в рационе относительно "дикой".
ЗЫ: спасибо dmitri_lytov за моральную поддержку.
...заказываешь в интернет-магазине книжку Л.С. Клейна и видишь там цитату из себя почти 10-летней давности. А процитировано было моё высказывание на форуме "Троицкого варианта", когда я ещё утруждала себя комментариями там. Суть истории вот в чём: Клейн рассказал о том, как его донимает перепиской какой-то, видимо, сравнительно молодой гражданин, который хвастается тем, как он за деньги пишет чужие диссертации. Я тогда высказала на форуме свои сомнения в том, что такие люди существуют. Я считала, что те, кто занимается написанием чужих диссертаций, должны молчать об этом в тряпочку и изо всех сил стараться не спалиться. Я подумала, что либо Клейн пародирует, либо его собеседник пародирует, а Клейн, как свойственно пожилым почтенным учёным, принимает это за чистую монету.
А неловко потому, что с тех пор я сто раз убедилась в том, что такие люди существуют. Которые не только делают неэтичные, мягко говоря, вещи, но и бравируют этим. Я с тех пор насмотрелась экспонатов и пострашнее того господина.
К своему ужасу, вижу, что у меня и в 30 лет наивности хватало.

вот же зайчики, утю-тю

Стоило мне объявить о закрытии журнала, как почему-то ко мне стали ломиться желающие у меня опубликоваться. Нескольким я терпеливо разъяснила по е-мейлу, что журнал закрывается и что об этом сообщается в соцсетях. Потом раздался звонок на мобильный: "Здравствуйте, я К., так как насчёт публикации моей статьи?". Хотя я даже визитки этому К. не давала, не знаю, откуда он узнал мой телефон, он вообще из другого города.
Выяснилось, что, оказывается, К. присылал мне статью на редакционную почту, но через другого человека. Я уже не совсем терпеливо разъяснила, что журнал закрывается. В почте, действительно, обнаружилось два письма от имени неизвестной мне дамы, причём самой статьи в почте не было, а только краткая аннотация, из которой невооружённым глазом было видно, что статья вообще не по профилю журнала.
То есть автор научной работы считает абсолютно нормальным:
а) связываться с редактором не лично, а через третье лицо;
б) не присылать самого текста статьи;
в) не интересоваться, о чём вообще журнал и какая у него тематика.
А пункт (в), между прочим, за время существования журнала меня реально доконал. Потому что 90% авторов, обращавшихся самотёком, вообще не потрудились заглянуть на сайт журнала и посмотреть хотя бы примерное содержание номеров, а не то что раздел "Редакционная политика" (где разжёваны требования к материалам). Все пишут примерно так: "Добрый день, я хочу опубликоваться в вашем журнале, вот у меня тут статья на тему отношения чукчей к идеям чучхе". Ну зайчики, право. Вот как они, правда, себе это представляют? В переводе с русского на русский это значит: "Я ваш журнал не читал, о чём он, не знаю и знать не хочу, но вы, пожалуйста, меня опубликуйте". Есть же какие-то минимальные нормы приличия, чёрт подери. Или научный журнал по определению воспринимается как свалка для отчётности?
В общем, так или иначе, журнал больше не выходит, и слава богу.

закрываю лавочку

Журнал Valla закрывается. Поскольку издавать его в нынешнем стечении обстоятельств стало совершенно невозможно даже технически и физически, не говоря уже о моральном духе. Мне просто перекрыли кислород. Достаточно одного того, что платформа подписки основана на системе PayPal, которую у нас додавили окончательно. Можно, наверное, было бы найти замену и соорудить что-то другое, но для этого нужны деньги и команда специалистов на зарплате. Это невозможно сделать, сидя дома в одиночку без работы. Тем более что практической помощи от кого-либо добиться почти невозможно. (Да, издание журнала требует большого количества непозитивной и некреативной работы вроде вычитки корректур. А авторы склонны плевать на правила оформления и даже на правила грамматики). А ещё и на жизнь как-то зарабатывать надо.
А потом у вас, скажем, заболевает родственник, на плечи ложатся новые заботы, и всё становится вообще невыносимо. Я дошла до крайней степени депрессии (не той, о которой пишут в глянцевых журналах).
Плевать. Всё равно проект не стал тем, чем я его хотела сделать (меньше всего мне нужен был ещё один исторический журнал в РИНЦ, буэээ). Меня интересовала возможность социального бизнеса в науке и возможность независимой кооперации учёных, но, видимо, в российских условиях это невозможно.
Мы, как-никак, продержались три года и выпустили 17 номеров. Весь архив перевожу в открытый доступ, он будет сохраняться на сайте ещё два года.

http://vallajournal.com/journal/index.php/valla/issue/archive
Десять лет назад, когда я только начинала преподавать студентам страноведение, мне приходилось начинать лекции с того, что никто не знает, куда девалась большая часть британских кельтов после англосаксонского вторжения. Конкурировали версии истребления и ассимиляции. Уже была сделана попытка сравнить генотипы англичан и шотландцев, но у вторых никаких особых "кельтских" генов не нашлось - достоверных отличий от англичан не было выявлено.
Теперь благодаря использованию останков из древних захоронений картина прояснилась. Таки переженились и ассимилировались. Современные англичане происходят от древних англосаксов на 38%, шотландцы и валлийцы - на 30%. И кельты никуда не делись - их потомки живы и прекрасно себя чувствуют.
Заодно прояснилось, почему кельты не нашлись при предыдущем опыте с ДНК современных британцев. Естественно, когда у обеих групп весьма близкая пропорция англосаксонской примеси, то анализы покажут идентичность (разницу между 30 и 38% методами рубежа веков было отловить сложно).
Чувствую, что палеогенетика скоро станет обязательным предметом на исторических факультетах.

научные итоги года-2015

Этот год оказался урожайным на открытия, многие из которых тянут на открытия не то что года, а века. Но не буду спешить называть их открытиями века - век начался лишь недавно, и кто знает, какие чудеса нам ещё предстоят.

1. Готские надписи в Крыму, открытые А.Ю. Виноградовым (aka ampelios)

2. Убийцы Андрея Боголюбского: имена, пароли, явки. Если серьёзно, то только имена, но и это потрясающее открытие. Сделали его А.А. Гиппиус и С.В. Михеев в Спасо-Преображенском соборе Переславля-Залесского. Список заговорщиков нацарапан непосредственно на стене. Надпись не лучшей сохранности, но подтверждаются все имена, сохранившиеся в летописи, плюс читаются ещё кое-какие дополнительно. К сожалению, пруфлинк нашла только такой. Подробный же доклад об этом был прочитан в Вышке.

3. Замороженные пещерные львята.. На вид обыкновенные, ничего особенно пещерного в них нет, и теперь точно можно сказать, что Рони-старший заблуждался, описывая в своих романах пещерных львов как пятнистых. Если у котят пятен нет, то у взрослых точно не появятся. Это первая в палеонтологии находка в вечной мерзлоте кошачьих.

4.Использование молока в палеолите. Как выяснилось, около 50 тысяч лет назад африканцы разводили на нём краску. Если она использовалась для раскраски тела, то с косметологической точки зрения очень даже практично.

5. Ледяные горы и голубое небо на Плутоне. Даже странно, что Плутон оставался настолько неизученным, учитывая, что ещё в 90-е годы были открыты экзопланеты.

6. Генетиками установлено происхождение ямной культуры.. Что ещё раз доказывает необходимость знать английский: на сайте Генофонд.рф эти сведения преподнесены так, что извлечь их непросто (тут - сжёвано в формат типичной глухой ссылки, тут - засунуто в громоздкую таблицу мелким шрифтом, в которой у неспециалиста просто не хватит сил разобраться).
P.S. По-прежнему остаётся неясным, кто же из них были "индоевропейцы".

P.P.S.: Всех с наступающим Новым годом и желаю ещё больше открытий!
За горячими обсуждениями в Рунете вопроса, можно ли рисовать карикатуры на религиозную тематику, как-то не заметили главного социологического феномена XXI в. - крушения модернистской теории о природе религии, которое происходит на наших глазах.
Чувствительным просьба не читатьCollapse )

Lambert Academic Publishing, хм-хм

Вчера приходит мне на почту письмо от некоей Вероники, представляющей "международное издательство Lambert Academic Publishing". После косноязычного обращения "уважаемая г-жа Елифёрова Мария Витальевна" (серьёзно!) мне сообщают, что ознакомились с моей статьёй о Беовульфе (у меня с месяц назад вышла полная версия статьи в "Новом филологическом вестнике") и хотят узнать, заинтересована ли я в "сотрудничестве". Про издательство Lambert Publishing House я никогда не слышала, письмо было подозрительно похоже на написанное ботом, я и ответила в том смысле, что, мол, это зависит от вида сотрудничества, и если речь идёт о платных публикациях моих работ, то нет, не заинтересована.
Издательство я потом пробила в Яндексе. В одной из первых же строк - вот это обсуждение его деятельности.
То есть деньги напрямую с авторов вроде бы не берут. И на том спасибо. Публиковать всякие мурзилки и размещать их в Инете в надежде, что кто-нибудь купит - это их право, каждый развлекается как может.
Но, если вдуматься, за этим просматривается a darker side. Похоже, LAP - одна из контор, стоящих в нижнем ярусе системы торговли диссертациями. Они занимаются поставкой готовых текстов соответствующим фирмам. И это их реальный бизнес, а издание малотиражных сборников и монографий по просьбам трудящихся - в основном ширма.
Предлагаю участникам Диссернета обратить внимание на это издательство.

бешусь

Одна исследовательница из ближнего зарубежья дважды сослалась на мои работы, исказив мои инициалы. Почему, собственно, я недовольна? Потому что в случае искажения инициалов дура РИНЦ не хочет считать цитируемые работы вашими. Теоретически можно послать запрос на ручную поправку, но на практике этой ручной правкой никто не занимается (самый первый запрос висит у меня уже ГОД!). Усилиями невнимательной коллеги у меня теперь не 1, как было раньше, а 3 неавторизованных ссылки в РИНЦ (это 20% от общего числа ссылок). Знаете, когда вы должны отчитываться перед начальством по индексу Хирша, это чувствительно. Но, очевидно, авторы, находящиеся за пределами России, этого не понимают.
После второго раза я не выдержала. Не поленилась погуглить, найти электронный адрес "цитательницы" и сказать ей своё фи. Из возмущённых ответных простынь, которые я получила, я уяснила себе, что:
а) цитирующая не держала в руках оригинала моей работы;
б) текст она нашла на каком-то кустарном сайте типа "пупкин.народ.ру", где просто стащено в кучу всё, что нравится хозяину - сайт даже не академический, строго говоря. И именно там моё имя дано с искажением. Однако на этот сайт авторша почему-то ссылается как на авторитет.
в) она элементарно поленилась проверить мои данные, несмотря на то, что занимается тематикой, близкой к теме моей статьи, и ссылается на меня уже не первый раз.
Как хотите, а я считаю, что с квалификацией кандидата ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ наук такой стиль работы - "в тырнете написано" - несовместим. Окей, бумажный оригинал моей работы мог быть недоступен (всё-таки малотиражный сборник и другая страна). Но у меня есть аккаунт на www.academia.edu, где давно выложена эта статья в PDF, и, кстати, мои правильные данные присутствуют в подзаголовке самой статьи. Причём именно эта статья - в шукабельном формате, и её не раз находили читатели через Гугл: кому нужно, тот найдёт. Да и вообще, данные цитируемых авторов неплохо бы проверять по сайтам факультетов, где они работают.

ЗЫ: моя корреспондентка, конечно, страшно обиделась, но обещала больше не повторять ляп.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner