Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

моя научная деятельность

Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ.
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Collapse )
Ну, и если понравились мои статьи, можно выразить наглядно:</a>

увы, эпопея не закончилась

Многоуважаемый yudinkostik взял на себя труд разобрать книгу Валерии Косяковой о Босхе серьёзно и аргументированно. Вот разбор, и пусть каждый для себя решает, можно ли это называть добросовестным исследованием (и есть ли в книге недобросовестные заимствования).

Сгоревший Коперник и прочие зверушки и существа

P.S. Честно говоря, от Коперника я слегка ошалела.

а ещё ЕГЭ по истории ругают...

"Такая астрономия нам не нужна!" (комментарий портала "22 век" ко Всероссийской контрольной по астрономии)
Хочется спросить - а что удивительного? Астрономия, наряду с гуманитарными науками, в системе советского образования рассматривалась в первую очередь как средство идеологической пропаганды (антиклерикальной то есть). И преподавалась она куце и плохо. А после 1991 г. никто программу по астрономии не менял. Кажется, наоборот, её сделали необязательным предметом. Я помню, как меня разочаровала астрономия в школе. Я ждала этого предмета, "как ждёт любовник молодой минуты верного свиданья". Потому что астрономия мне реально вштыривала с детских лет. И какой же был облом! Всё содержание школьного курса астрономии было - "в Солнечной системе девять планет, ещё где-то есть белые карлики и чёрные дыры, а нехорошие инквизиторы сожгли Джордано Бруно". Пардон, всё это я уже в семь лет знала. Какое счастье, что сейчас у меня есть знание английского (который я в школе ненавидела) и Интернет, и я могу читать оригиналы релизов НАСА сразу после их выхода!
Но это только первый слой. Более глубокий и существенный состоит в том, что, несмотря на успехи советского школьного образования в отдельных областях (типа физики), в его основе была заложена изначально порочная концепция. А именно, научное знание преподносилось как история открытия мировых истин умными дядями. Которые раскрывали глупенькому человечеству глаза на то, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца, что звёзды - это тоже солнца и т.д. Конечно, им постоянно мешали на пути злые силы в виде духовенства, "буржуазных лженаук" и пр. Которые стояли вокруг сундучка с этими истинами и старались, чтобы никто к нему и на сто метров не подошёл. Наука предстаёт чем-то вроде фильма про Индиану Джонса - только ловушек с отравленными стрелами и погонь со стрельбой не хватает.
Откуда же, собственно, берётся содержимое сундучка - то самое научное знание - не объяснялось. В физике и химии ещё кое-как объяснялось (правда, хрестоматийные опыты для демонстрации на уроках имеют свойство позорно проваливаться - у нас была в 8 классе физичка, которой не удался НИ ОДИН опыт за весь год). Но даже там опыты проводятся как иллюстрации к уже известным истинам: сначала изучаем формулу или заучиваем закон, а потом нам, так и быть, показывают опыт. Без объяснения, как вообще людям пришло в голову поставить этот опыт и с какой целью. Опыт только подтверждает некую платоновскую идею Закона Природы, которая выведена как будто помимо всякого эксперимента.
Ну, а в астрономии и в той же истории эксперимент невозможен, поэтому там всё совсем плохо (не в научной дисциплине плохо, уточняю, а в школьном преподавании её). Скатывание в начётничество с зазубриванием имён и дат (кто, когда...) - это не случайная оплошность составителей теста, а закономерность мышления.

ЗЫ: я очень рада, что сейчас появилось некоторое количество научно-популярной литературы, написанной по-новому. Где история науки предстаёт не как квест за сундучок с истинами, в котором действуют герои и злодеи, а как постановка вопросов и выработка ответов. Например, "Введение в поведение" Б. Жукова. Или книги А. Маркова об эволюции.

поехали!

В четыре года, натягивая на голову капюшон купального халата, я говорила: "Я космонавт!".
Космос был универсальной метафорой всей жизни моего поколения, и это, может быть, было самым европейским, что было в советской культуре. Потому что тяга к космосу стала субститутом неоплатонизма, так и не освоенного ни русской, ни советской культурой, и жажда долететь до Марса заменяла платоновское стремление к звёдному миру идей. Наши Астрофилы в буквальном смысле ждали, что встретят своих Стелл (их звали то Аэлита, то Гианея) на звёздах. (С поразительной интуицией советская пропаганда назначила культовым персонажем Джордано Бруно, ни черта не понимая в его философии). И при всём моём настороженном отношении к неоплатонизму (которое я отчасти разделяю с Поппером) без него, по-видимому, никак. Если бы космоса не было, его бы следовало придумать.
Вот почему я плакала, когда герой фильма "Марсианин" откопал из песка "Патфайндер".
С праздником!

"Интерстеллар"

Посмотрела. Основное впечатление - эффектное доказательство того, что хорошая идея не является ни достаточным, ни даже необходимым условием для того, чтобы снять хороший фильм.
У Нолана было два больших замаха. Первый - потягаться (и поспорить) с "Космической одиссеей" Стэнли Кубрика. Второй - показать науку в позитивном свете (в пику традиционному антисциентизму Голливуда). Оба замаха мне симпатичны, но приходится признать, что оба провалились.
Начнём с первого. Задумка была славная - вытащить за ушко да на солнышко довольно пошлую идею, лежащую в основе кубриковского фильма, продемонстрировать, что инопланетяне у Кубрика являются фактически псевдонимом боженьки. Герои Нолана начинают с того, что развивал Кубрик - с веры в то, что где-то там наверху сильный и умный дядя о нас заботится и всё предусмотрел. И круто обламываются: обнаруживается, что "пришельцы" - это мы сами, только из будущего. Дядя не придёт, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Правда, для российского зрителя эта НФ-идея чуток подзапылилась, у нас ещё сорок лет назад её высказывали Стругацкие, но для американского кинематографа она достаточно нова.
Вот только исполнение вышло хуже, чем у Кубрика. У Нолана не хватило смелости отказаться от традиционного квеста со Спасением Мира и Протагонистом в лице обязательного Хорошего Парня, обязательно белого, темноволосого и гладко выбритого, плюс обязательного торжества семейных ценностей в конце. Кубрик в этом плане был гораздо смелее. А Нолан отчаянно сшивает белыми нитками квест и философское кино, в результате образуется куча сюжетных провалов (для чего именно была нужна формула гравитации? Землю всё-таки надо спасать срочно или она подождёт ещё 20 или 50 лет? почему главный герой, оказавшись в будущем, сам себе пересылает координаты НАСА и сам же себя пытается отговорить от полёта?).
Ударный и лаконичный эпизод Кубрика (герой идёт по затерянному в безвременье особняку и встречает себя самого в разных возрастах) у Нолана оказался раздроблен и растащен на кусочки: от собственно падения в чёрную дыру и попадания в множественную проекцию комнаты дочери до финала. Который трудно назвать иначе как дешёвой слезовыжималкой: молодой и бодрый герой присутствует при кончине своей столетней дочери, к которой приехали сорок правнуков и двадцать пять внучат.
Ну и в качестве вишенки на торте: в эпилоге Амелия весьма удачным образом овдовела, надо полагать, чтобы Протагонист мог вернуться к ней в качестве прынца на белом коне - осваивать новую планету и, видимо, нарожать новых детей. Как хотите, противновато. Чем это лучше пресловутого плана Б, которым показательно возмущаются герои фильма? Та же идея отношения к людям как к заменяемым батарейкам. (И так и осталось неясно: нужно ли всё-таки кому-то освоение этой планеты или нет?).
И, конечно, чем запомнился фильм Кубрика - умелым использованием музыки. В "Интерстелларе" музыка никакая. Нолан мог бы хоть подхватить эстафету и, раз уж спорит с Кубриком, использовать классику.
Резюме: в основании фильма Кубрика лежит довольно убогая идея, но фильм получился хороший. Нолан захотел снять фильм, положив в основу правильную и прогрессивную идею, но фильм не удался.

Что касается позитивного образа науки, то и тут Нолана постигла неудача. Реально в фильме присутствуют нудные диалоги о том, что народу нужны астрономы, а не только колхозники, что человек рождён летать, а не ползать и т.п. Собственно образа науки там нет, учёные по-прежнему заняты непонятным зрителю копошением, смысл которого не разъясняется. Уж лучше "Франкенвини" Бёртона с этой точки зрения.

ЗЫ: особая "благодарность" переводчикам. Разумеется, фильм называется "Межзвёздный", а не "Интерстеллар" (это даже не название корабля, хотя названия кораблей переводить тоже не грех). Но круче всего, конечно, "бинарный код", от чего даже у меня, филолога, засвербило в носу.

забавное разрешение вековой загадки

"Снежный человек" Зана оказалась негритянкой. (Комментарии не менее интересны, чем сама статья).

ЗЫ: А инопланетяне, сволочи, и вовсе не думают вступать с нами в контакт. Но всё равно с Днём космонавтики!
мю

поехали!

Всех с Днём космонавтики!



Я принадлежу к последнему поколению тех, кто хотел стать космонавтами. (Те, кто родился на три года позже, хотели стать киллерами и проститутками; хорошо, хоть это ушло в прошлое). Потом стало ясно, что лично я в космос никогда не полечу по состоянию здоровья, а до рейсовых полётов на другие планеты, которые казались недалёким будущим, вряд ли вообще дойдёт дело. А чем занимаются космонавты в космосе, вообще перестало быть понятно.
И всё-таки, если и остался какой-то НАСТОЯЩИЙ праздник, то именно этот. Не только потому, что это праздник нашего детства и мы писали мелом на стене дома: "С Днём космонавтики!". По многим причинам.
Во-первых, он не скомпрометирован внешними идейными факторами - хоть наша пропаганда и преподносила полёт Гагарина как исключительную заслугу социализма, всё же это праздник не в честь какой-либо партии или режима, а в честь объективного факта: человек по имени Гагарин сказал "поехали!" и полетел в космос. Это в первую очередь достижение человечества.
Во-вторых, он не был официальным выходным, а значит, не тянет за собой шлейф привычки нажираться и падать мордой в салат.
В-третьих, кто не мечтал летать?
День космонавтики, пожалуй, самое лучшее и чистое, что досталось нам в наследство от советской эпохи. С праздником!
мю

Джордано Бруно

Ещё зимой получила заказ на биографический очерк для школьников про Джордано Бруно. До сих пор сижу и маюсь. Проблем оказалось столько, что я себе и представить не могла.
Во-первых, как выяснилось, профессионально написанной литературы о Бруно у нас просто нет. В основном - оголтело невежественная публицистика, написанная негуманитариями. Правда, А. Горфункель написал биографию Бруно, но его книга плоха. Половина - просто вода, общие сведения об эпохе Ренессанса, половина - непроверенные данные, которые он не взялся даже как следует состыковать. Например, он даже не проверил, когда во Франции в действительности шли гражданские войны - и утверждает, что Бруно уехал из Парижа в Англию из-за "обострения гражданской войны", хотя именно в 1583 г. когда он уехал, в Париже было всё спокойно. (Этими гражданскими войнами я просто достала свою коллегу М., которая занимается Францией).
Короче говоря, в деле Бруно подозрительно много нестыкующихся данных. Вот у англичан о нём много написано. И надо бы, конечно, обложиться зарубежной литературой и написать собственную биографию Бруно. С учётом всех противоречий и всех возможных интерпретаций. Но только кто её издаст?
Кстати, и самого Бруно у нас издавали мало. Полного текста "Пира на пепле" я так и не могу найти (по-итальянски, увы, не читаю).