Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

кино: "Хороший лжец" (2019) с Хелен Миррен

Осенью никак не могла попасть на этот фильм в кинотеатрах, наконец удалось посмотреть онлайн за 99 рублей. Совершенно не разочарована - Хелен Миррен того стоит. Да и вообще сыграно отлично.
Я пишу, как всем известно, не для верующих в спойлеры, а для людей, которым интересно кино как искусство, и если для кого-то несколько фраз о том, что будет дальше - повод не смотреть фильм, это не мои проблемы, а их. Потому что в данном случае невозможно написать о фильме, не рассказав о сюжете.
Примечателен здесь в первую очередь возрастной состав актёров: большинство действующих лиц - старики. Казалось бы, следовало ожидать комедии положений, но "Хороший лжец" ломает шаблон: перед нами остросюжетная детективная драма. Престарелый мошенник, опытный махинатор, решает попробовать себя в роли брачного афериста и расчётливо охмуряет героиню Хелен Миррен, чтобы выманить у неё деньги. А старушка как-то уж слишком доверчиво идёт в расставленные сети, несмотря на то, что её внук бьётся в истерике и кричит, что ничего хорошего ждать от жениха нельзя.
Разумеется, по ходу дела всё оборачивается не тем, чем кажется. По технике сюжетных поворотов "Хороший лжец" чем-то напоминает старую добрую комедию "Блеф", вот только тональность совсем не комедийная. Подсказка, чего следует ждать от сюжета, нам даётся в самом начале, когда главный герой устраивает инсценировку с целью якобы обмануть русских бизнесменов, и зритель уже готов возмутиться: что за неправдоподобные персонажи, разве так выглядят русские бизнесмены? Однако оказывается, что истинными жертвами махинации должны стать совсем другие люди, а "русские бизнесмены" - лишь прикрытие.
В общем, классическая история о том, как вор у вора у вора дубинку украл, никогда не надоедает, если она умело нюансирована. Правда, на мой взгляд, припутывать ещё и нацистскую Германию, и совершённое в далёком прошлом преступление было явным перебором. Тем более что приходится перенести действие в 2009 г., чтобы хоть как-то придать героям правдоподобный возраст (и то выходит, что во время войны они были подростками). Видимо, режиссёр хотел таким образом усилить зрительское сочувствие к героине Хелен Миррен, но рассказанная история совершенно не нуждается в морализаторстве и в идее "победы добра над злом". Она хороша сама по себе.
И да, Good Liar по-английски переводится и как "хорошая лгунья".

"Джокер", 2019

Сходила на "Джокера". Фильм мощнейший, писать про него можно до бесконечности. (Я по серости своей во время оно пропустила фильмы Нолана, потому что в подростковом возрасте мне дико не понравился "Бэтмен" Бёртона, и как-то не хватило мозгов понять, что это не один и тот же "Бэтмен", что разные режиссёры вообще снимают о разном. Сейчас сходила на Тодда Филлипса, ибо все коллеги уже посмотрели, а я ещё нет).
Чтобы не растекаться мыслью по древу, выберу одну тему, которая впечатляет в "Джокере" - тему самосбывающегося пророчества.
Артуру было по барабану, кто именно бил его ногами в метро - белые яппи или оборванные негры. Он начал палить по ним, потому что они втроём накинулись на одного. То, что произошло, было всего лишь превышением необходимой меры самообороны. Но общество поспешило с выводами, приписав убийству классовые мотивы. Выходит газетная статья с заголовком "Бей богатых?", и дальше изумительно демонстрируется то, как этот заголовок превращается в побуждение к действию - как он становится лозунгом и вирусно распространяется, и начинается настоящий бунт (поскольку условия для недовольства назрели).
Притом, если бы Артур пострелял трёх мелких гопников или наркоманов, такой реакции не возникло бы. Даже если бы узнали, кто это сделал, это сочли бы нормальной самообороной - ну да, нехорошо, конечно, было догонять третьего и стрелять ему в голову, но это всё равно осталось бы частным инцидентом с частным лицом, и в этом не увидели бы оснований для моральной паники.
Однако, согласно социальным стереотипам, успешные белые менеджеры не бьют людей ногами в метро, и мысль, что от них может понадобиться защищаться, просто не приходит в голову. Поэтому общество тут же находит в произошедшем классовые мотивы. Что становится триггером реального социального протеста и по-настоящему страшных событий. Призрак бунта материализуется. А всё потому, что повышенная социальная тревожность общества, готового везде усмотреть призрак бунта, она не просто так возникла - элиты сами ощущают, что сложившаяся ситуация несправедлива, но агрессивно отрицают это. На воре шапка горит, и от этой шапки загорается весь Готэм.
И последний штрих. Тодд Филипс изумительно препарирует природу социального недовольства. Настоящий взрыв возникает вовсе не оттого, что у одного много, а другого мало. Взрыв возникает там, где "успешным" мало просто жевать свои ананасы с рябчиками - им непременно надо доказать своё превосходство над "лузерами", унизить, зачморить, ткнуть каблуком в зубы.
И этот феномен сам по себе любопытен - это и есть та самая горящая шапка на воре. Потому что я не могу себе представить, чтобы Илон Маск пинал ногами аниматора или специально приглашал в телеэфир человека, который провалил собеседование, чтобы поиздеваться над ним. Те, кто действительно достиг успехов благодаря таланту и трудолюбию, такими вещами не занимаются. Это делают люди, ощущающие неуверенность в своём положении, потому что интуитивно чувствуют, что они его не заслужили. Но для того, чтобы укрепить свою уверенность, они неспособны придумать ничего другого, как попинать "лузера". И это совершенно самоубийственное направление действий. Фильм Тодда Филипса как раз об этой самоубийственности и предупреждает.

кина 2010-х псто

1. "Тепло наших тел" (2013) Фильмы про зомби обычно обхожу подальше за километр, но этот решила посмотреть и не пожалела. Так вот, кинокритики, которые писали что-то там про толерантность и межрасовую любовь, похоже, фильма не смотрели или смотрели непонятно каким местом. Зомби в фильме - не "другие", это люди, вступившие на путь зла. Разложение тела в фильме служит бесхитростной метафорой разложения морального: одни уже прошли точку невозврата и превратились в одинаковую чёрную злобную нечисть без пола и возраста, другие пытаются сохранять человеческий облик.
История простенькая и даже глуповатая (от фильма про зомби особого ума ожидать не приходится), мораль довольно лобовая (любовь спасает и воскрешает), и всё же этот фильм - один из ростков чего-то совершенно нового в американском кинематографе. Это попытка высказывания о свободе воли. О том, что с пути зла можно вовремя сойти, и что в этот момент человеку нужна поддержка, а не социальная изоляция его как "проклятого". О воле НЕ быть зомби (спойлер: главный герой по ходу фильма станет человеком).
Другой слой в фильме - притча о фашизме (зомби как приверженцы тоталитарной идеологии - когда процесс зомбификации завершается, они становятся неожиданно подвижными, воинственными и способными к слаженным коллективным действиям). Ещё один слой - инверсия сюжетов старой литературной сказки, "Русалочки" и "Снежной королевы": теперь перед нами мужская жертвенность ради любви, которая спасает самого любящего. Финальная сцена с ранением главного героя должна войти в учебники, в раздел: "Что такое катарсис", - герою приходится пролить собственную кровь, чтобы доказать, что он полностью стал человеком. (Там вообще интересно сделано воскрешение - для его завершения герою нужно утонуть, пройти своего рода "смерть наоборот").

2. "Счастливый Лазарь" (2018) Итальянское кино - это, в общем, итальянское кино. Если у вас есть настроение посмотреть "что-нибудь итальянское", не ошибётесь. Будут и залитые солнцем сельские пейзажи фантастической красоты, и смешные и трогательные простонародные типажи, и социальная критика. Разница в том, что мы в 2010-х гг., и неореализма больше нет, хотя фильм им старательно прикидывается вначале. Вдруг обнаруживается, что действие происходит не в 50-е, а в 90-е (в начале фильма), что владелица поместья обманывает крестьян, не знающих, что времена изменились и у них теперь другие права. Время совершает кульбиты: сначала оно застревает в прошлом, потом резко ускоряется, а потом вдруг начинает творить и вовсе невиданные выкрутасы - упавший со скалы Лазарь очнётся и обнаружит, что прошло то ли двадцать, то ли тридцать лет. Сколько - так и неясно, потому что, похоже, для каждого из персонажей время начинает течь по-своему: малыш Пипо, которому во время падения Лазаря со скалы было года четыре, оказывается самое большее двадцатилетним, а барчук Танкреди, которому было лет 18-20 - чуть ли не шестидесятилетним. По трагической иронии, бывшим крестьянам освобождение от мошенницы-барыни счастья не приносит - они больше не хотят работать и прозябают в городе, став бомжами и жуликами. Мессидж истории не очень ясен, как неясна и функция Лазаря - для фигуры праведника он играет слишком мало роли в сюжете, для простого наблюдателя его образ слишком вычурен и отягощён символами. Но посмотреть стоит.

3. "Тихое место" (2018) Чрезвычайно интересный и необычный хоррор, при просмотре которого не знаешь, чему больше удивляться - глупости сюжета или мастерству того, как это сделано. Итак, в 2020 г. мир терроризируют некие монстры, которые слышат, но не видят. Они атакуют источники шума. Одна семья умудряется выживать, не привлекая внимания монстров, стараясь минимизировать издаваемые звуки. Но с детьми это довольно трудно...
Вопросов, конечно, возникает туча. Монстры должны быть на удивление тугоухими, раз они на расстоянии в пару метров не слышат дыхания и шлёпания босых ног (и вообще в шерстяных носках было бы и тише, и теплее) - сомнительно, чтобы существа, охотящиеся на слух, слышали настолько плохо. Вместе с тем герои боятся разговаривать в доме за стенами. И т.д. Но то, каким замечательным художественным поводом это оказалось для эксперимента - перевешивает все эти претензии. Минус-приём - звуковой фильм почти без звука - оказывается неожиданно сильным. Фильм красивый, захватывающий и по-настоящему страшный.

порог восприятия

Понадобилось в третий раз пересмотреть любимого "Хеллбоя", чтобы разглядеть, что он засунул Лизину зубную щётку в кошачий корм.
Обычно я редко смотрю фильмы больше двух раз. Интересно, что я ещё пропустила?
Порог визуального восприятия для меня становится всё большей проблемой по мере того, как режиссёры стараются напихать в каждый кадр всё больше телодвижений. И ведь все думают, что я предпочитаю артхаус боевикам потому, что я типо дефачко и типо умная. Ни фига, многие артхаусные фильмы ничуть не "умнее" старого доброго "Рэмбо", от которого мы всем классом пёрлись в восемь лет, или первого "Безумного Макса". Но с 90-х экшен пошёл вразнос - режиссёры почему-то считают, что чем больше дрыгоножества и рукомашества в кадре, тем больше действия. А я не могу смотреть кино, если я тупо не понимаю, что происходит - если я вижу на экране серо-буро-малиновую кашу, в которой непонятно, кто наши, а кто немцы, и что вообще они делают.
Читала бурные похвальбы спецээфектами в "Дороге ярости" - в особенности напирали на то, что изрыгающая огонь гитара настоящая, а не компьютерная графика, - в результате эта гитара промелькнула на экране так быстро, что я не успела её толком разглядеть. Спрашивается, не пофиг мне, настоящая она или нет?
Я догадываюсь, что у некоторых людей, наверное, скорость обработки движущихся картинок мозгом выше, чем у меня (подчёркиваю, именно движущихся - на неподвижные картинки у меня память фотографическая, в детстве я вообще шпарила текст наизусть, запомнив его как картинку и прокручивая у себя в голове). Но неужели такие люди составляют статистическое большинство, что на них ориентируются современные режиссёры?
Как следствие - боевики почти не могу смотреть, ибо не могу уловить, что происходит; пралюбофф мне скучно, потому что, во-первых, с детства не интересуюсь этой темой, во-вторых, из-за просопагнозии всё равно не могу разобрать, кто жених, а кто соперник; остаются артхаус, триллеры и хоррор - вот что примерно подходит по темпу. Ну, изредка вестерны ещё, хотя это не то, что я стала бы смотреть в больших количествах (однако "Хороший, плохой, злой" - forever).

+1 фильм и 1 книга

1. "Тайное окно", 2004. Наконец-то досмотрела, всё забывала. Горячо рекомендую, хотя бы ради Джонни Деппа в главной роли. О вкусах не спорят, но с моей точки зрения, он великий актёр - лучший характерный актёр нашего времени, одинаково органичный в роли Джека Воробья и в роли очкарика-интеллигента - как в этом фильме. (Мне он видится в роли Раскольникова, как ни странно).
Итак, в "Тайном окне" Депп играет писателя - автора рассказа "Тайное окно". Этот фильм, конечно, тянет за собой автоматическое сравнение с "Сиянием" - оба рассказывают о писателе, у которого съезжает крыша. Но в "Сиянии" - заранее прошу прощения у поклонников классики - многое с современной точки зрения старомодно, нелепо и избыточно, начиная с самого предлога, под которым герой очутился в отрезанном от мира отеле в горах (так я и поверю, что крупный дорогой отель доверят случайному, с улицы, человеку без всякого опыта работы в этой сфере). И накручено, накручено - тут и проклятое место (герою в последний момент сообщают, что, сударь, мы вообще-то забыли вам сказать, но предыдущий менеджер сошёл с ума и порубал всю семью топором), и отель-то построен на месте старого индейского кладбища (воплощение фобий белого американца), и ребёнок, страдающий непонятными видениями и предчувствиями, и предшествующие проблемы самого героя (алкоголизм). Причины разложены вокруг, как в рассказе Честертона "Три орудия убийства" - на выбор, а в результате Джек Николсон всё равно превращается из нормального человека в психа за пять минут экранного времени (на 47-й минуте фильма у него уже демонический оскал), и внутренне это никак не мотивировано.
"Тайное окно", на мой взгляд - эталон того, как надо снимать триллер в XXI веке. История предельно внятная и очень целостная. Драма писателя, которого начинает преследовать неизвестный маньяк, обвиняющий его в плагиате. Но сюжет с маньяком оказывается обманкой: в этой истории всё не то, чем кажется. И поначалу зритель попадается на удочку - ведь на протяжении первой половины фильма он смотрит на мир глазами героя Деппа. А потом выясняется, что герою следовало в первую очередь разобраться в себе... И становится понятно, к чему был странный пролог фильма со сценой ревности в мотеле. История о плагиате оказывается вовсе не историей о плагиате, а историей современного Отелло. Конечно, там важно и то, что писатель теряет понимание границ между своим творчеством и реальностью, но это всё-таки фон, а не суть. Очень оригинальный фильм и по тематике не вполне американский - мне он чем-то напомнил британские и испанские хорроры.

2. Дина Рубина, "Белая голубка Кордовы" (2008). Когда-то Дина Рубина была автором прелестных бытописательных рассказов. В детстве я угорала от её рассказа "Астральный полёт души на уроке физики", опубликованного в журнале "Костёр" (я и сейчас считаю его шедевром). Но затем с ней что-то случилось. Как и со многими нашими писателями.
Такое впечатление, что русская литература 90-х - нулевых провалилась в полную безъязыкость, в неумение описывать современную реальность, причём это одинаково касалось как младших, так и старших писателей, как проживающих в России, так и эмигрировавших. Авторы либо писали о прошлом, продолжая эксплуатировать то, что у них получалось хорошо (описания советских реалий), либо ударялись в какие-то постмодернистские капустники, где Штирлиц трахался с Иваном Грозным (условно), либо добросовестно пытались написать что-то о современности - сведения о которой, похоже, все как один черпали то ли из юмористических телешоу, то ли из жёлтой прессы.
Честное слово, это производит жалкое впечатление - когда очередной постсоветский автор, желая написать что-то о современности, считает своим долгом приплести туда мафию и бизнесменов (о которых он не знает ничего, кроме анекдотов). Когда главный герой Рубиной в третий раз вспоминает про Андрюшеньку, запытанного утюгами (нет, это не пародия, это всерьёз!), читателя в моём лице пробивает на дурацкое "гы-гы". Потому что этот злосчастный утюг стал штампом шуток КВН и "Джентльмен-шоу" (была такая передача, кто помнит), ещё когда я училась в школе. Может, кого-то и на самом деле пытали утюгами, и жертвам было совсем не смешно, но фольклор есть фольклор, а писатель обязан думать, какой эффект производит его текст. Тем более что я на 99% уверена - никого из знакомых Дины Рубиной бандиты утюгами не пытали, а сведения об утюгах она почерпнула оттуда же, откуда и авторы шутовских реприз.
Флэшбэки в советское прошлое - описания провинциальной жизни, всех этих дядюшек, тётушек и городских сумасшедших - написаны неплохо, владение материалом не пропьёшь, но всё более и более однообразно и всё больше напоминает самотиражирование (к тому же и эта тема уже заэксплуатирована донельзя, начиная с Фазиля Искандера и Довлатова). Когда же автор пытается вынырнуть в современность, то неизменно выныривает куда-то не туда, Рубиной изменяет художественный слух. Дать главному злодею фамилию "Босота" и при этом рассказывать о нём совершенно без тени иронии? И под конец пафосно убить его в мафиозных разборках и предъявить читателю его истерзанный труп посреди шикарного особняка? Нет, клянусь, это всё не пародия, это всё рассказывается в лирически-возвышенной тональности.
Приёмы индийского кино с родословной протагониста, который оказался потомком испанского пирата и нашёл в Кордове свою отдалённую кузину (чему предшествовали многочисленные знамения и знаки, так что даже самый глупый читатель уже всё понял, а герой, вот тормоз-то, никак не догадывался) - я даже комментировать не стану. И умоляю не апеллировать к "мифу", "постмодернизму" и "культурным аллюзиям", под которые стало модно маскировать беспомощность.

И последнее. Окончательно пришла к выводу, что приличные писатели не пишут толстые искусствоведческие детективы ( shakko.ru, привет!). В которых Главный Герой Совершенно Случайно становится обладателем Шедевра Эпохи Возрождения (ни больше ни меньше; какой-нибудь неизвестный набросок Дега вообще не рассматривается как вариант - нам подавай по максимуму!). И в которых погони и мафиозные разборки неизменно чередуются с описаниями Возвышенного Ах, которое герой испытывает при созерцании произведений искусства. (Когда уже писателям надоест писать про Возвышенное Ах? Ведь в лучшем случае получается плохое подражание Гюисмансу, в худшем - просто пошлая болтовня). Но эта тема уже касается не только русскоязычных авторов - это глобальное, увы.

небольшой комментарий к Булгакову

В экранизации "Мастера и Маргариты" Бортко меня больше всего удручило то, что она, как говорят англичане, poor-researched. Бортко даже не поинтересовался, в частности, что такое фокстрот "Аллилуйя" - в фильме за него выдают какую-то невнятную фигню, написанную современным композитором на коленке. Справедливости ради, у булгаковедов тоже трудно найти комментарии на этот счёт.
Долгое время я считала, что Булгаков вдохновлялся Clap your hands Гершвина (1926). Под него ещё заяц в "Ну, погоди!" крутится на турнике. Бодрый ритм, вполне подходит к соответствующим булгаковским сценам. Вот современное исполнение:



Однако потом выяснилось, что вариант текста с припевом "Аллилуйя" был написан только во второй половине 20-го века, сильно после смерти Булгакова. Я всё же сомневалась, что Булгаков свой музыкальный номер, навязчиво упоминаемый на страницах романа раза три, попросту выдумал.
Поиски дали неожиданный результат: существует целый джазовый фильм-мюзикл Кинга Видора под названием "Аллилуйя" (1929). Показывали ли его в СССР? Теоретически очень даже могли, поскольку фильм из жизни американских негров - на классово верную тематику. К сожалению, мне не удалось найти подтверждения, что фильм действительно шёл в СССР. А выдвигать самую дешёвую версию - что Булгаков мог посмотреть его в американском посольстве - совершенно не хочется, потому что Булгаков и так уже, если верить всем версиям, которые мне доводилось слышать, в течение одного вечера ухитрился посмотреть там чуть ли не весь американский кинематограф.
Полагаю, дело обстоит проще: в Доме Грибоедова Герцена или где-либо ещё на эстраде исполнялась какая-то танцевальная мелодия из фильма, заявленная как "фокстрот из фильма "Аллилуйя"". Обмен музыкой - значительно более лёгкая задача: если московские музыканты сами не бывали за рубежом, то по крайней мере общались с зарубежными гастролёрами (напомним, в 30-е годы джаз ещё был разрешённым) или получали через кого-нибудь пластинки с записями. Булгакову же название мелодии запомнилось как "фокстрот "Аллилуйя"", или он упростил для художественной выразительности.
Вот один из музыкальных номеров фильма (не факт, что именно Тот Самый, но как образец). Для всех, кто любит настоящий джаз.



UPD: оказывается, зря я тут разводила турусы на колёсах, фокстрот "Аллилуйя" действительно существует и не связан с фильмом, он был ещё до фильма. Ссылку см. в комментах.

жара, вирус и Фантомас

Не в силах писать лонгриды, я сильно болею, что усугубляется жарой и необходимостью работать (пусть и немножко). Поэтому предлагаю всем посмотреть "Фантомаса" - не того, от которого пёрлись наши предки, с Луи де Фюнесом, а более позднюю версию Клода Шаброля в соавторстве с, минуточку, самим Великим и Ужасным Луи Бунюэлем. Для меня настоящим Фантомасом был и остаётся именно этот, которого я увидела первым - по чёрно-белому телевизору в начале 90-х (кто сейчас помнит, что 90-е были эпохой показа киноклассики по телевизору?). К моему прискорбию, эта версия, оказывается, настолько малоизвестна, что даже не удостоилась статьи в Википедии и полноценного обзора на imdb.
По существу это ремейк версии 30-х годов. Для тех, кто привык к Фантомасу 60-х, - приготовьтесь. Будет не ржачно. Будет страшно.

Почему мультфильм "Садко" 2018 - халтура

В тему Садко. Узнала, что недавно мультик сняли. Больших надежд не возлагала, но всё же посмотрела. Ох...
Итак, по пунктам, почему это называется халтурой.

1. В мультфильме ни одной оригинальной идеи даже на чисто визуальном уровне. Извините, но морскую ведьму ангажировали непосредственно из диснеевской "Русалочки", посадили на диету и втиснули в костюм из секонд-хэнда, который выбросила на помойку Хель из "Тора", впрочем, и она его купила по дешёвке у Малефисенты. Команда потопленного корабля, не мудрствуя лукаво, позаимствована из первой части "Пиратов Карибского моря". И непродуманно позаимствована - почему русалки и тритоны считаются "живыми" и находятся во враждебных отношениях с мертвецами? Авторы хоть в курсе, кто такие русалки в славянском фольклоре? (Что касается рыбьих хвостов, фиг с ними, готова смириться).
Подводные жители попросту перерисованы с инопланетян из "Аватара", только зелёные, а не синие. Остаётся, кстати, непонятным, почему морские царь и царевна - белокожие.

2. Дешёвые приёмы "осовременивания" с беззубыми шуточками на тему актуальных аллюзий уже поперёк горла стоят. Это было смешно ровно полтора раза - в "Иване Царевиче и Сером Волке". В остальных случаях это беспомощное подражание "Аладдину" - на наших школьных капустниках и то было смешнее. Поймите, ну надоело уже про попытки собрать катапульту из "Икеи". (А хохма на тему страшных девушек без косметики - вообще гадость допотопная, которую и комментировать не хочется - уж точно не для мультика, предназначенного в том числе и для 12-летних девочек).

3. Если осовременивать, так с умом. Где сёрфинг, чёрт подери? Почему Садко не рассекает по волнам на дощечке кипарисовой? Вот где клад для обыгрывания актуальности, но режиссёры вообще про это не вспомнили.

4. Постмодернистская каша смешна и хороша тогда, когда вы владеете материалом. Но создатели мультфильма воплотили на экран исключительно кашу в голове 9-классника перед экзаменом по истории. Мне, вообще говоря, понравился сценарный ход с Рюриком, который в итоге женился на Насте (так, зачот по знанию фильма Кустурицы "Чёрная кошка, белый кот"). Но кой чёрт её зовут Настя, а не Умила? Напоминаю о существовании поздних легенд, связывающих Рюрика с дочерью новгородского то ли князя, то ли посадника Гостомысла, которой он приходился то ли сыном, то ли мужем; понимаю, что татищевский вариант имени "Ефанда" неблагозвучен и вообще результат описки, но имя "Умила" для мультика сгодилось бы. Видимо, авторы мультфильма хотели эту версию обыграть, но обыграли крайне неудачно. Почему на момент прибытия Рюрика новгородцы - христиане? Всюду церкви и все трясут крестиками, ага.
И что за индийский раджа, который одновременно факир, демонстрирующий упражнения на гвоздях? Ещё и в роли жениха, ага. Это примерно как если бы герцог пришёл свататься в рясе францисканского монаха и стигматы показывать. Разгадка: а просто создатели мультика накидали в сценарий своих первых попавшихся смутных ассоциаций. Индия? ну там типа раджи в чалмах и ещё вроде принято на гвоздях сидеть... Набор клише из советских детских анекдотов.
С тем, что варяги не могут обойтись без рогов на шлеме, я тоже готова смириться. Но у варягов - внимание! - пушки и подзорные трубы. Ну да, прошлое - оно же всё было одновременно, чего там. Хоть бы у создателей "Астерикса и Обеликса" поучились, как веселиться так, чтобы это не выглядело двойкой по истории. А то ведь дети правда подумают, что Рюрик на Русь с пушками приплыл.


5. Что за имена у подводных жителей - "Гордый Карась" и "Быстрая Щучка"? Они что, индейцы? В любом случае нелепо, потому что караси и щучки - животные пресноводные, а "щучка" ещё и похабные ассоциации навевает, которые не я придумала.

6. Столько 3Д, а нарисовано плохо. Садко выныривает из воды, а волосы сухие. И под водой не развеваются. Если взялись тырить из "Пиратов Карибского моря", то хоть бы посмотрели внимательно на тамошнюю графику. И раскрашено омерзительно - сочетания цветов как в коробке с китайским пластилином. Освещение под водой ничем не отличается от наземного.

7. Подводный мир изображён даже не левой ногой, а... Ну ёлки, столько сейчас фото и видео подводных съёмок, за бесплатно на Яндекс-картинках можно нарыть гору потрясающих идей для обыгрывания. А они не нашли ничего лучше, как передрать антураж из серии "Утиных историй" 30-летней давности. Это там по подводному городу на динозаврах ездят. (Но там и герои - утки, пардон). Вообще изумительно, конечно, откуда на дне моря динозавры (не ихтиозавры! они с ногами!) и лягушки. Картонный морской конёк в "Садко" 1952 г. и то смотрелся лучше.

В общем, "отечественная мультипликация 21-го века на древнерусскую тему" - это диагноз.

ЗЫ: есть ли в мультфильме нечто хорошее? Есть - попугай. Не слишком новый образ, но живой.

кина для отдохновения псто

Тут в мордокниге все Птушка поминали, а я вспомнила, что, грешным делом, ещё не смотрела "Садко", который лауреат международных призов. Благо в сети его сейчас найти несложно, села и посмотрела.
С большим удовольствием, между прочим. Во-первых, фильм снят в ту блаженную пору, когда кино длилось 80-90 минут, а не два с половиной часа. (Даже детские фильмы сейчас растягивают чуть ли не на три часа - изверги, детям же писать хочется! И было бы хоть действия достаточно, а то в современном кинематографе действием считается количество телодвижений - можно ручаться, что если по ходу фильма парашютист приземляется в лесу, он по современной моде будет 10 минут экранного времени рикошетить об каждую ветку). Итог - ничего лишнего.
Во-вторых, фильм - визуальный пир. Сценарий плох неимоверно, надёргать фрагментов и реплик из былин новгородского цикла, да ещё и подогнать их под идейную концепцию было определённо негодной идеей. Понравился только сюжетный ход с птицей счастья, которая оказалась упоротой буддисткой. Но какое освещение, какая операторская работа, какой дизайн! Этот фильм следует включить в хрестоматию "Как надо создавать антураж для фэнтези".
Команда оформителей поработала потрясающе. Идеальный баланс вольности и достоверности. Понятно, что это мир условный, что археологи найдут, к чему прицепиться ("а вот у вас там смесь украшений 10-го века и 13-го"), но эта условность не имеет никакого отношения к невежеству. Ясно, что материалом художники овладели по-настоящему. Каждой деталью можно наслаждаться: ремень и фибула у Садко! бусики у Любавы! и ведь в 1952 г. не забыли, что над воротами города должна быть икона! а как раскрашены боярские палаты и корабли! Почему-то в середине прошлого века у режиссёров и художников доставало ума понимать, что 1000 лет назад деревянные предметы, которые мы теперь находим на раскопках, не выглядели как серые гнилые дрова - а современным кинематографистам это невдомёк.
Кстати, для киноманов: обнаружила, что сцена со скоморохами будет прямо процитирована Тарковским в "Рублёве". Момент, где скоморох встаёт на руки и показывает личину на заднице - только у Тарковского Ролан Быков демонстрирует лицо, нарисованное краской на голой попе, а в "Садко" матерчатая маска целомудренно пришита к штанам (что, впрочем, для той эпохи и так было весьма смело).
Индийские сцены выказывают отличное знакомство с искусством периода Великих Моголов. Обратите внимание, какой дивный грим у индийского князя:



Судя по мизансценам, Птушко внимательно изучил западное кино об Индии (коего во 2-й четверти 20-го века снято было немерено, и всюду были выезды махарадж на слонах и танцы одалисок), но использовал этот опыт по-своему и прибавил аутентичности костюмам и антуражу.
Выбивается из стилистики фильма только эпизод с варягами - лютый фейспалм и по части сценария, и по части костюмов, которые чудовищно нелепы. Видимо, Птушко решил, что без батальной сцены кино не кино, но ведь это можно было сделать нормально...
Сцены в морском царстве совершенно не разочаровали (впечатление незначительно подпортила лишь одна из поющих кукольных рыб). Совершенно эталонный образец того, как создать атмосферу потустороннего мира без компьютерной графики, с помощью одной только игры освещения и тщательно продуманных декораций. Бегство Садко верхом на морском коньке восхитительно по своей бредовости.
И не забудем, что Садко - первый русский серфингист (каковая тема в фильме раскрыта). Вот что можно было бы красиво показать в современном ремейке, буде кто возьмётся за него.

ыыыыыы

Тут недавно rayskiy_sergei жаловался на то, что исчезает навык чтения римских цифр. Какие там римские цифры! Сегодня в очередной раз столкнулась с неумением читать дробные номера домов.
Это какая-то клиника - ладно бы один раз, но это уже систематически на протяжении нескольких лет. Люди читают адрес "66/2" как "66, корпус 2". Диктуешь свой адрес какой-нибудь сервисной службе: "...дробь два", - а тебя с умным видом переспрашивают: "Корпус два?". Ладно бы ещё переспрашивали, а то при письменном заполнении документов приходится постоянно следить, чтобы слэш не переделали в "корп." Буквально недавно отловила этот ляп в договоре на хранение велосипеда. Хотя приёмщица держала в руках мой паспорт и списывала адрес с него! Они даже с паспорта списать не умеют.
Вот что это такое? Люди живут в городе и не знают, что такое дробные адреса домов на перекрёстках? Их что, только что вертолётом из сибирской тайги привезли, где улиц нет?
Вою волком. И жаль бедных курьеров, которые из-за этих умников могут искать несуществующий "корпус два".

UPD: меня поразило, для скольких людей дробные номера домов оказались непонятной экзотикой. Но в Москве-то они не экзотика, они существуют много десятилетий. И нет, 66/2 это не "66 корпус 2", а угловой дом на перекрёстке - 66 по одной улице и 2 по другой. Корпус - он и есть корпус, "к.".