Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

моя научная деятельность

Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ.
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Collapse )
Ну, и если понравились мои статьи, можно выразить наглядно:</a>
мю

Где у кошки холка, или "яженефилолог"

Яндекс-дзеном принесло феерическую историю. О том, как котовладелица чуть не уморила животное, потому что... не знала значения слова "холка".
Хозяйка, видать, тоже относилась к числу ленивых и нелюбопытных людей, которые, читая в детстве классику, просто пропускали непонятные слова, и ничто их не торкало, не заставляло заглянуть в словарь. "Холка"? Да фиг знает, что это такое, наверное, попа, а впрочем, неважно...
Это к вопросу о том, "зачеееем нам всё это читать и понимать, мы же не собираемся быть филологами" и "кааак мне всё это в жизни пригодится". Жизнь - штука неожиданная, господа, а продвинутое владение родным языком может пригодиться в любой момент.
Хорошо, что котейку откачать удалось.

Squirrel Institute

Много раз натыкалась на пересказы экспериментов с памятью белок (например, что у серых память хуже, чем у красных, потому что они реже находят спрятанные орехи). И меня смутно тревожило - проверял ли кто-нибудь, действительно ли белки руководствуются памятью? Я-то много лет наблюдала за дикими белками, и мне казалось, что им для выкапывания спрятанного ореха достаточно обоняния.
Сегодня пошарила и нашла опыт, автор которого попытался это проверить.
http://www.ecotheo.org/wp-content/uploads/2014/01/Jacobs_AB91.pdf
Но, честно говоря, не очень убеждает. Во-первых, белки, судя по диаграмме, всё же слопали как минимум треть чужих орехов в среднем, и автор вынужден признать, что они по крайней мере отчасти руководствуются нюхом; во-вторых, эксперимент содержит ненужные усложнения с расчётами расстояния между спрятанными орехами и схоластические рассуждения, какое расстояние считать "близким". Для получения необходимого результата достаточно было пометить орехи цветом - поставить на скорлупу пятнышко несмываемой краски. Белкам абсолютно по барабану цвет, они его плохо различают, а вот экспериментатор - очень даже. Если выдать одной белке орехи с синей меткой, другой с красной, третьей с розовой (в эксперименте было всего 8 белок - это вполне реалистично), то потом будет легко определить, какая белка чьи орехи нашла. Но это простое решение экспериментатору в голову не пришло.
ЗЫ: на самом деле у белок, конечно, есть долгосрочная память - они помнят расположение плодовых деревьев и приходят проверять, созрели ли яблоки (из личных наблюдений). Но боюсь, спрятанные орехи тут ни при чём. Сам же автор пишет, что белки каждый раз прячут орехи в разных местах и не используют повторно одну и ту же кладовую. К чему такая избыточная нагрузка на память?

текущие хроники

Выздоравливаю после затяжного ларингита, писать что-нибудь длинное и побуждающее к дискуссии нет сил, как бы опять не вышла вместо дискуссии экскреция на 150 комментов. Пока - зверей вам в ленту:
Замороженный щенок возрастом 18 тысяч лет



ЗЫ: из всего, что известно о размножении псовых, щенки не бывают единственными за всю жизнь собаки. У него были братья и сёстры. Возможно, вы прямо сейчас чешете за ухом его пра-пра-пра-пра... внучатого племянника.

плохие новости для вопроса происхождения языка

Специализированные сигналы мартышек, оповещающие о приближении орла, леопарда и змеи, которым придавалось такое значение в вопросе о происхождении языка, всё-таки оказались врождёнными.
Мартышки Chlorocebus pygerythrus (верветки) используют три вида сигналов - "орёл", "леопард" и "змея". Относящиеся к тому же роду Chlorocebus sabaeus используют два вида сигналов - только для леопарда и змеи. Однако, когда их пытались снимать с помощью дрона, дрон побудил их издавать сигналы, похожие на сигнал "орёл" верветок.
Представьте себе, что индеец, увидевший конкистадоров, вдруг вспомнил бы название лошади, которое использовали его предки 10 тысяч лет назад. Невозможность этого многократно подтверждена опытом. Папуасы, которым Миклухо-Маклай показал быка, назвали это животное "свиньёй с зубами на голове". За тысячелетия, прошедшие со времени заселения Новой Гвинеи, люди забыли не только слово "бык" (предки папуасов пришли из Евразии, а уж там-то быков хватало), но даже слово "рога"! А ведь популяции мартышек разделились существенно раньше, чем человеческие популяции.
Ошибки детёнышей мартышек использовались как свидетельство "обучения" языку, аналогичного человеческому, однако при ближайшем рассмотрении, имхо, это wishful thinking. Цитирую из материала по ссылке:

Детеныши часто ошибаются: например, они могут подать сигнал «орел» при виде падающего листа, а сигнал «леопард» — при виде слона. Взрослые, по-видимому, поощряют правильное использование сигналов и агрессивно реагируют на ошибочное, что способствует скорейшему усвоению детенышем правильного «словоупотребления»

По-моему, из этих примеров следует, что детёныши могут ошибочно принять падающий лист или слона за угрозы, а не то, что они "неправильно" используют сигналы. В конце концов, лист летает, как и орёл, а слон - большое наземное животное, как и леопард. Вот если бы мартышата подавали сигнал "орёл" при виде слона или леопарда, тогда можно было бы говорить об обучении "правильному использованию сигналов", но из приведённых примеров следует лишь вывод о навыках отличать опасные объекты от безопасных, которые вообще никак не связаны с коммуникативными навыками.
И история с дроном это подтверждает. Следовательно, сигналы мартышек не являются искомыми зачатками языка и сходство между ними и человеческим языком чисто внешнее.

шакалы в форме змеи

"Так, один из африканских видов огурца настолько адаптировался к поеданию себя гиеноподобным животным трубкозубом..."
Джаред Даймонд, "Ружья, микробы и сталь".

Не поверила. Протёрла глаза. Погрешила на переводчика. Проверила оригинал. Нет, переводчик, конечно, слегка накосячил (в оригинале не огурец, а melon), но в гиеноподобном трубкозубе он неповинен: "by a hyena-like animal called the aardvark".
Толстые вопросы.
1) Если орнитолог считает, что не обязан знать, кто такой трубкозуб (сфера зоологии, как-никак), то как я могу доверять его суждениям в гуманитарных областях, касающихся истории культур?
2) У него, что, РЕДАКТОРА не было?

Если что, трубкозуб выглядит так:

aardvark

Не, ну конечно, они с гиеной оба млекопитающие и живут в Африке...

из весёлого

Все поклонники Рабле помнят, что Пантагрюэль в парижской библиотеке читал, среди прочего, книгу De modo cacandi - "О способе каканья". Дух Рабле может возрадоваться - вышло настоящее исследование на эту тему, пусть не книжка, но статья.
Итак, наука установила, что все животные в среднем тратят на большие дела 12 секунд. Независимо от размера, как ни странно.
Я посмотрела на график и с удовлетворением отметила, что кошачьи кластеризуются в верхней части. Любому, кто наблюдал муки кота на лотке, это известно. Как известно и то, что причина запоров у котиков - нехватка воды в организме. Так вот, оказывается, и здесь тоже размеры тела не имеют значения - домашний мурзик тратит столько же времени, сколько увесистый африканский лёва.
Привет Пантагрюэлю из будущего.

звери

Ботанический сад (ВДНХ), за один вчерашний день.

DSCF6465

Этот красавец называется "сжатобрюх кроваво-красный".

DSCF6475

Вы лягушку не видите? А она есть!

DSCF6486

Как же без классики!

DSCF6494


DSCF6492

Белка. Вид сзади. По мотивам сказочного художника.

DSCF6500

А ёжик не очень хотел позировать, вот лучшее, что удалось.