?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: еда

Из недавних новостей археологии - маленькие глиняные сосуды с носиками, бытовавшие в Европе неолита и бронзового века, оказались бутылочками для вскармливания детей.
А тут - по-русски и с картинками.
Конечно, рассуждения современных западноевропейских учёных о рисках вскармливания скотским молоком, связанных с усвояемостью и инфекциями, звучат довольно забавно. Я только недавно узнала, что, оказывается, в нынешних странах Западной Европы считается жутко опасным мракобесием давать детям парное молоко - из-за бруцеллёза и прочих инфекций. А у нас ещё в моём детстве это считалось очень полезной для здоровья и уж точно нормальной практикой. Более того, в провинции и сельской местности ещё каких-то полвека назад молоко коз и коров могло в буквальном смысле слова спасти жизнь детям.
А в доиндустриальных обществах с высокой детской смертностью вопрос так не стоял вообще. От бруцеллёза практически никто не умирает, а вот от голода умирают все. И если на кону стоит "окочуриться прямо сейчас" или "шанс кое-как дожить до брачного возраста, пусть не очень здоровым", то с эволюционной точки зрения, любой такой шанс хорош. И плохо усвояемая пища лучше, чем никакой пищи - совсем без еды вероятность смерти 100%.
Высказанное по ссылке предположение, что к практике искусственного вскармливания прибегали в экстремальных случаях, следует скорректировать: то, что для нас экстремально, в аграрных обществах могло встречаться довольно часто, например, нехватка грудного молока (из-за более частых родов и более высокого уровня стрессированности женщин, чем у охотников-собирателей). Даже в идеальной ситуации, когда женщина здорова и молоко есть: вот предыдущему исполнился годик или два, а уже родился новый, его тоже надо кормить. А организм одной женщины к этому не приспособлен, ни у охотников-собирателей, ни у человекообразных обезьян размножение так часто не происходит. Значит, нужно переводить старшего на какое-то другое питание, и молоко животных из всех альтернатив - далеко не худшая (кальций-то нужен, орангутаны вон вообще до 9 лет детёнышей выкармливают).
И это вообще любопытный поворот темы, потому что до недавнего времени проблема одомашнивания скота и возникновения молочного животноводства рассматривалась в свете потребностей взрослых. Высказывались гипотезы о нехватке кальция и о том, что люди начали потреблять молоко с голодухи, и кто сразу не помер от диареи, вызванной непереносимостью лактозы, тот передал свои гены потомству. Парадокс, однако, заключается в том, что молочное животноводство возникло за тысячи лет до того, как появилась мутация, отвечающая за усвоение лактозы взрослыми - люди определённо делали сыр за 4000 лет до её распространения. Молочнокислые продукты безопасны при непереносимости лактозы, но как люди вообще догадались употреблять в пищу молоко? Если двое-трое ослабленных от голода взрослых с непереносимостью лактозы рискнут напиться молока, то, даже если они выживут после такого экстрима, их опыт, скорее всего, отпугнёт односельчан от желания повторить. (А на той стадии голода, когда люди готовы тянуть в рот хоть бледную поганку, молоко взять негде - скотина вся уже съедена или подохла).
Если же первоначально молоко скота использовали для выкармливания детей, это многое ставит на свои места. Остатки молока, не выпитые детьми, скисали, люди по принципу "не выбрасывать же" стали делать из них творог, потом появилось целенаправленное сыроделие. А тем временем некоторые детки слишком долго оставались на вскармливании коровьим молоком, и отключение лактазы у них затягивалось. В конце концов преимущество получили те, у кого она не отключалась совсем. И цельное молоко смогли пить уже взрослые. Но заметим, это зависит от обычаев и традиций, связанных со вскармливанием.
М. Пришвин в повести "Женьшень" приводит любопытное свидетельство культурного табу на молоко у китайцев, о чём я не нашла упоминаний в научной литературе. Но вряд ли он это выдумал:

у нас с Лувеном не было коровы, Лувен не пил молока и говорил: «Если пить молоко, то ведь корову надо будет своей мамой считать».

(Косвенное подтверждение этому нашлось у Карла Циммера в книге She Has Her Mother's Laugh, где указано, что в странах Восточной Азии наследственность ассоциируется не столько с кровью, сколько с молоком). Как известно, у китайцев непереносимость лактозы практически поголовная. То есть, по-видимому, культурные представления о родстве и возникающие из-за этого запреты оказались настолько сильными, что потребление молока не сформировалось в принципе - и соответствующий генотип тоже.
Это к вопросу о роли религии и культуры в формировании типов хозяйств на глобальном уровне.

ЗЫ: и кстати, в Европе тоже распространение молочного скотоводства было неоднородным. Вот тут любопытная карта: https://nplus1.ru/news/2016/11/16/Ancient-diary

попала под лошадь

В новой книге Ирины Левонтиной "О чём речь" на с. 179-180 читается следующее:

7 июня 2011 года «Троицкий вариант» (№ 80) опублико-
вал текст не знакомой мне Светланы Зернес «Хит-парад двоечника» о популярных языковых
ошибках. Там, в частности, говорится: «Ну, с кофе более-менее утрясли вопрос, оно нынче
в законе. Но, когда замша превратилась в брутальный замш <…> – загадка».
...
Однако 18 июня 2011 года также мне не знакомая Мария Елифёрова отвечает Светлане
Зернес на сайте «ТрВ»:
Слово «замш» в мужском роде встречается у Маяковского – «муча
перчатки замш». Так что 1) записывать это слово в безграмотные – несколько поспешно;
2) даже если это и ненормативный вариант, то уж точно не «загадка».


Как хотите, а по-моему, это невоспитанность. Я не претендую на то, чтобы быть знакомой Ирине Левонтиной, и я понимаю, что по известности мне с ней не сравниться. И вообще на интернет-форумах люди чаще всего друг другу не знакомы. (Хотя я тогда писала на форуме ТрВ под своим именем, и, если уж Левонтина так озабочена своим незнакомством со мной, можно было набрать в Яндексе). Почему не написать было просто "пользователь Мария Елифёрова"?
По отношению же к автору статьи в ТрВ это, по-моему, и вовсе хамство. Вне зависимости от того, знакомы или не знакомы вы с автором данной статьи, нормальный способ ссылаться - "статья Светланы Зернес". Если вы добавляете слово "некий" - "статья некоего Ивана Сидорова" - это однозначный способ выражения пренебрежения (подразумевается: "да кто он такой, этот Сидоров, чтобы рассуждать на данную тему?"). Который в нормальной научной дискуссии допустим лишь в крайних случаях (например, когда выпускник кулинарного училища лезет в вопросы лингвистики). И даже в таких случаях не рекомендуется. А "не знакомый мне Иван Сидоров", по-моему, ещё хуже "некоего".
Ну да, вот такая я капризная - меня аж сама Ирина Левонтина удостоила упоминания в своей книге, а я, такая-сякая, ещё и недовольна.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner