Category: история

пищевые ужасы позапрошлого столетия

Нет, я, конечно, читала "Диалог мясника и рыбника" Эразма Роттердамского. И знала, что в Средневековье у лежалого мяса отбивали запах с помощью пряностей, а бедняки и в недавнее время были вынуждены доедать испортившееся мясо за неимением другого (в беллетрезированной биографии скульптора Степана Эрьзи красочно описано, как крестьяне вынуждены доедать протухшую баранину). Но даже я не представляла себе по-настоящему мрака натурального органического питания наших прапрабабушек.

Заметный запах мог сигнали­зировать о порче продукта. Однако, приняв такой сигнал, продукт следо­вало не вы­бросить, а «исправить» или «улуч­шить» (так русские издания XVIII — начала XIX века переводили глаголы corriger, réparer и améliorer из фран­цузских поваренных книг и спра­вочников). После того как неприятный запах удалялся или маскиро­вался с помощью ароматов, ассоциирующихся с безо­пас­ностью и здоровьем, пища вновь становилась пригодной для упо­требления.
Для «исправления» применялись те же средства, которыми очищали частные покои и публичные заведения во время эпидемий: пряности, окуривания уксу­сом, серой, духами. В 1820-х годах к ним добавились хлорная известь и само­родная щелочь; в 1850-х в широкое употребление вошла салициловая кислота.


Свидетельство современницы:

Елизавета Водовозова вспоминала, как они с братьями и сестрами неделями и месяцами «ежедневно после обеда ели паточное и медовое варенье, прокисшее до такой степени, что от него шел по комнате запах кисляти­ны. То же самое было и относительно всех других домашних заготовлений: все, что покрывалось уже плесенью, особенно если это было съестное, отдавали дворовым, менее испорченное и сладкое получали мы, дети»

То есть помещики, владельцы крепостных, считали нормальным кормить детей испорченными продуктами. Вспомнили Плюшкина с его заплесневелым куличом и наливочкой, из которой он мух вылавливал? Оказывается, это было норм (не норм - гостям такое предлагать, в этом отношении Плюшкин бяка, да).
Ещё раз, это богатые люди, которые в принципе могли позволить себе есть свежее. С современной точки зрения это дикость - платить огромные деньги за шёлковые платья, кружева, инкрустированные столики и при этом питаться тухлятиной.
А вот мой прадед, простой рабочий, 1898 г. р., не ел вчерашнюю еду, ему непременно нужна была свежеприготовленная. Несмотря на то, что пережил немало голодных периодов истории. Похоже, настолько изменилась психология в 20-м веке.

Читать подробности (материал из книги М. Пироговской)

Падение Рима в поп-культуре (жыр, к которому все привыкли)

На картинку я набрела случайно - ею оказалась проиллюстрирована научно-популярная статья об Аларихе. Что навело меня на невесёлые мысли о том, как вообще известные события V в. представляются широкой публике.
Размещаю отдельно. Встречайте - Жозеф Сильвестр, французский художник, умерший, минуточку, в 1926 г. (в котором моя бабушка уже позировала на фотографии в матроске). Картина тоже написана не в каком-нибудь шестнадцатом веке, а в 1890 г. Так он представлял себе захват Рима готами в 410 г.:

die_pluenderung_roms_durch_die

Ну феерия же. Ага, они так голыми на штурм Рима и побежали. Естественно, художник опирался на Тацита и Юлия Цезаря, но маленько забыл, что с тех времён прошло три-четыре столетия. Правда, несколько персонажей на заднем плане в штанах - а у остальных что со штанами случилось, потеряли на бегу, так торопились захватить Рим?
Далее, судя по причёскам, Сильвестр вообще ориентировался на статуи "галлов" эллинистической Греции. Хотя они ещё как минимум на столетие старше Цезаря. Но французу XIX в. что галлы II в. до н.э., что готы V в. н.э. - один чёрт, варвары.
А самая большая пикантность в том, что готы, напавшие на Рим в 410 г., были христианами. Как и римляне. Правда, другого направления - арианского. То есть одни христиане напали на других христиан (в более поздние времена это станет вполне привычным делом). Христиане по определению бегать голыми в звериных шкурах не могли. Кстати, когда я в бытность свою вузовским преподом интересовалась у студентов, какого, по их мнению, вероисповедания были участники этих событий, оказалось, что у студентов в голове дикая каша. Никто не сумел ответить правильно. В общем, уверенность, будто готы были язычниками, рулит.
Ну и конечно, готы аж кушать не могли при виде высокой античной культуры и всячески старались её истребить. Товарисчи на переднем плане явно прилагают громадные усилия, чтобы что-то сделать с мраморной статуей. Стыбзить? Вряд ли, продажную ценность античной мраморной скульптуры осознали только в эпоху Ренессанса, для готов это бесполезный кусок камня. В реальности на мраморной скульптуре могли быть золотые украшения, которые готы могли обдирать, но художнику XIX в. сие неведомо (даже несмотря на то, что научные знания о том, как на самом деле выглядела античная скульптура, на момент написания картины уже накопились). Видимо, голые варвары хотят эту скульптуру просто сломать. Видимо, она им так мозолит глаза, что они, вместо того чтобы собирать по домам золото и скот и захватывать красивых римлянок, обсудили: "Так, ты меня подержи, я залезу, а вы четверо несите верёвки, будем ломать эту хрень". Ага, делать им больше нечего. После похода и осады. И при том, что им всего-то три дня отвели на разграбление.
Видимо, у художника что-то застряло в голове про осквернение Парфенона персами. Которые действительно целенаправленно валили статуи и повреждали им лица. Но, во-первых, статуи архаического Парфенона были существенно поменьше размерами, во-вторых, это был акт против вражеских богов - демонстрация того, что боги греков им больше не помогают, всё, капут вам, эллины. А тут большая статуя какого-то условного императора (похожего на Константина вроде бы - ?), стоящая отдельно на городской площади, на высоком постаменте, на который ещё нужно лезть, и вообще её явно голыми руками просто так не свалишь - ну на фига готам этим заниматься? Ну да, они же просто варвары и ненавидят всё прекрасное, это же очевидно.
При этом информация о взятии Рима в 410 г. и о готах вообще-то не была засекречена, это всё элементарные факты, которые уже тогда в учебниках и энциклопедиях можно было прочесть. Но художник так видит :-)
И главное, что, похоже, широкие массы и представляют себе падение Рима именно так - вломились голые неандертальцы, небрежно задрапированные звериными шкурами, и первое что начали, это ломать статуи...

ЗЫ: да ё-моё, неужели уже и классическую живопись нельзя обсудить без того, чтобы в комменты не притащили милоновско-мизулинский мусор? Похабщину тру, тёрла и буду тереть, а комменты пока закрою. Этот блог предназначен для общения людей, у которых уровень образования повыше детского сада.

Мелетинские чтения-2018 (и один эксцесс)

Первый день Мелетинских чтений, которые я не могла пропустить - как-никак, столетие со дня рождения Елеазара Моисеевича. Вот так ходишь к человеку на лекции, приезжаешь к нему домой проставить зачёт (с пакетом пряников, как сейчас помню), а потом бац - "столетие со дня рождения", мамочки!
Вообще сегодня было интересно. Но меня, мягко говоря, неприятно удивило поведение М.Ю. Реутина. Я даже не комментировала его рассуждения о языческих обрядах древних германцев в 12-м веке - докладчик сам признался, что опирался на труды немецких мифологов 100-150-летней давности, что тут комментировать. Но моя душа не вынесла очередного упоминания "готских игр" при дворе Константина Багрянородного, и я позволила себе указать, что вообще-то "готские игры" не имеют никакого отношения к германскому язычеству, что это придворная святочная игра византийских придворных, которые наряжались "готами" и кричали всякую чепуху. Потому что я, слава богу, не только знакома с этим текстом в академическом французском переводе, но и лично издавала русский перевод данного фрагмента "Книги церемоний", сделанный моим другом А.Ю. Виноградовым ampelios, профессиональным византинистом. Реутин вскинулся и начал спорить, что в тексте речь идёт о готской дружине. Я поинтересовалась, знаком ли он с первоисточником, предположив, что он имел дело с вольными пересказами немецких мифологов. Он начал кричать: "Я читал в переводе, я вам пришлю!".
Мне аж интересно стало, я всерьёз подумала, что существует какой-то неизвестный мне перевод "Книги церемоний", возможно, немецкий, в котором переводчик умудрился превратить византийских придворных в "готскую дружину". ("Готская дружина" при дворе византийских императоров в середине 10-го века - это отдельное чудесо историографии, конечно). Потом приватно я спросила Реутина, в переводе на какой язык он читал источник. Так вот, Реутин четыре (четыре, Карл!) раза уклонялся от ответа на этот вопрос, на пятый раз промямлил, что, кажется, на русском, и повторил, что "он мне пришлёт".
Дело стало выглядеть совсем уж некрасиво, потому что русских переводов "Книги церемоний" до 2015 г. не было - до тех пор, пока мы с Андреем не опубликовали именно этот отрывок. И всякому, кто удосужился его прочитать, заметно, что там нет никакой готской дружины, разумеется, что это сценарий косплея для новогоднего развлечения византийских придворных. Я также поместила перед публикацией источника собственную статью, где разбираю историю недоразумения с "готами", указывая, что попытки усматривать в этом тексте следы реальных древнегерманских обрядов были развенчаны ещё в конце 19-го века (хотя тогдашние исследователи и не пытались выдавать греков за германцев, а просто считали, что греки подражали каким-то германским ритуалам - утверждение, что это были настоящие германцы, впервые появилось в 1928 г., когда чтение первоисточников начало выходить из моды).
Для справки: мне известен только один полный перевод "Книги церемоний", вышедший за последние 200 лет - французский 1968 г. (Возможно, в последние два-три года англичане что-нибудь сделали, я могла пропустить). Она и не издавалась-то почти.
Извините, но я такого поведения решительно не понимаю. Зачем врать о своём знакомстве с источником (весьма редким к тому же) в лицо человеку, который не только работал с ним во французском переводе, но и издавал его русский перевод, сделанный специалистом по теме? О чём я, между прочим, сообщила прямо.

Вот тут можно прочесть текст описания "готских игр" у Константина Багрянородного в переводе А.Ю. Виноградова

А тут - мой комментарий ко всей этой истории: Изобретая берсерков, или Что в действительности написал Константин Багрянородный

Оба текста в открытом доступе и на раз ловятся в системе Google Scholar.

но как, Карл?

Всё тот же злосчастный перевод.

В 1509 г. английский король Генрих VIII, сочетаясь браком с Екатериной Арагонской, в качестве геральдической эмблемы выбрал, в частности, плод граната.

Раскрываем оригинал: In 1509 when she married Henry VIII of England, Catherine of Aragon chose the pomegranate for her coat of arms.

Фраза абсолютно ясная и прозрачная. Никаких инверсий в порядке слов. Разница между he/she и his/her известна даже Гуглу.
У меня только одна версия - сексизм головного мозга.

ещё немного академической боянистики

Начинает несколько утомлять то, что не только популяризаторы, но и уважаемые исследователи, только специализирующиеся на Новом времени, непременно пытаются излагать историю своего предмета если не от основания Рима, то от Средневековья - и непременно несут не подтверждённую источниками ахинею.
В частности, во многих отечественных трудах по истории костюма присутствует утверждение, что то ли в Средневековье, то ли в XVI-XVII веках (авторам обычно всё равно) девочкам якобы сдавливали грудь то ли железными, то ли свинцовыми пластинами, чтобы сделать её плоской, потому что так якобы предписывала церковь. И хоть бы одна ссылка на источники!
Ну, во-первых, если что-то предписывала церковь, то это должно быть где-то написано. Церковных документов - тонны в прямом физическом смысле слова. А ещё есть записанные и изданные проповеди, богословские трактаты, епитимийники, монастырские уставы, руководства по воспитанию детей, написанные духовенством, и т.д. Ссылочку слабо?
Во-вторых, пойти в магазин и купить там железный или свинцовый лифчик тогда было нельзя, это могла быть только штучная работа для обеспеченных людей на заказ. Опять же, хозяйственных документов о пошиве одежды и приобретении материалов для неё сохранилось более чем достаточно, о быте королевских и дворянских семей известно всё до мельчайших деталей - сколько дров они расходовали и какие книжки покупали своим детям. Ссылочку?
В-третьих, существует археология и музейное дело. Есть ли какие-то материальные свидетельства этой практики? Всё ж таки не в палеолите предполагаемая практика имела место и даже не в Древнем Риме, что-то должно было сохраниться.
Вот что движет этими авторами? Убеждение, что XVI в. - это какая-то жуткая древность, про которую всё равно ничего не известно и можно нести всё, что угодно?
На самом деле... Чем хороша Википедия - что даёт обзор источников.
Дальнейшее уточнение вопроса
Почувствуйте разницу. Во-первых, сдавливание груди играло роль несовершенного, в меру возможностей того времени, пуш-апа в области декольте, а отнюдь не было призвано подавлять женственность в растущих девочках по велению духовенства. Во-вторых, большинство корсетов всё-таки не были железными, а назначение тех, которые были - более чем спорный вопрос (начиная с вопроса об их подлинности). Достоверно известно, что один железный корсет был изготовлен в 1549 г. для Элеоноры Толедской, которая была уже сильно не девочка (род. 1522, к 27 годам грудь давно сформирована у всех), и, скорее всего, в медицинских целях (вскоре после этого Элеонора Толедская перестала появляться на публике из-за ухудшения здоровья).

То есть пересказ из третьих рук устаревшей ещё в прошлом веке литературы - нормальный такой метод научной работы. Причём уверена, что если про XIX в. кто-то ляпнет глупость, авторы распознают тут же. А XVI в. и тем более Средневековье - это же было давно и неправда...

всё, о чём вы стеснялись спросить

Предметы постыдного любопытства:

Самые страшные эпизоды мировой литературы (рейтинг Олега Лекманова, не мой, я бы у Гоголя и Лавкрафта выбрала другое, но этот дело вкуса).

De modo cacandi, или Как древние римляне справляли физические нужды (спойлер: это пожутче Лавкрафта)

ещё немного размышлений о контексте

По поводу "камней-следовиков". Имеются в виду камни с углублениями, напоминающими следы человеческих ног (естественными или искусственными), которые в русских деревнях почитаются как священные. Как всегда с подобными ритуалами, происхождение неясно, народ утверждает, что это следы Николы-Угодника или Богородицы, духовенство плюётся, а некоторые мифологи с умным видом возводят явление к жутко древним глубинам славянского язычества.
Так вот, прогуливаясь по музею Афинского акрополя, я увидела там любопытный экспонат - камень с двумя вырезанными углублениями в форме ступней. К сожалению, картинку дать не могу - снимать там было нельзя, а фото из музейного каталога неудачное, на нём ничего толком не видно, в сети же не нашла. В первый момент я приняла этот объект за следовик. При прочтении таблички оказалось, что это всего-навсего постамент от бронзовой скульптуры. Причём там сохранилась надпись о том, что это была статуя Афины, которую некие Аристей и Офсий специально заказали в дар храму, а Критий, соответственно, сделал. Углубления же - натурально, для того, чтобы статую закрепить.
В этот момент меня озарило. Ведь греки не стали одномоментно христианами только потому, что Константин так сказал. Скорее всего, приверженцы язычества продолжали какое-то время поклоняться постаментам от снесённых "идолов". А потом смысл культа стёрся, его языческое значение забылось, и он остался бытовать по инерции, как традиция. Затем побывавшие в Византии древнерусские паломники подсмотрели этот культ у греков, решили, что это авторитетный православный обычай, и перенесли его на нашу почву...
Мне, правда, неизвестны свидетельства о культе следовиков на Балканах, но он не обязательно должен был сформироваться там в том виде, в каком он существует в России. Если греки действительно какое-то время по инерции просто поклонялись постаментам от статуй (обосновывая это христианскими мотивами), то эта традиция могла угаснуть ещё несколько столетий назад, под османами.
В общем, вероятность, которой не стоит исключать.

как сломать мозг над текстом ("Сага о людях из Озёрной долины")

Вот шо это значит?

Jökull skar karlshöfuð á súluendanum og reist á rúnar með öllum þeim formála sem fyrr var sagður. Síðan drap Jökull meri eina og opnuðu hana hjá brjóstinu og færðu á súluna og létu horfa heim á Borg, fóru síðan heimleiðis og voru að Faxa-Brands um nóttina, voru nú kátir mjög um kveldið. пруф

Как хотите, я крутила-крутила и не могла придумать иного прочтения, кроме того, что Йокулль вырезал на шесте человеческую голову и руны, а затем почему-то зарезал лошадь и воткнул этот шест в её грудную клетку.
Специально облазила англоязычную литературу на эту тему - может, я тупая и недостаточно хорошо древнеисландский текст поняла. Английские переводчики понимают текст так же, как я, только они считают, что всю лошадь взгромоздили на кол:

Iökull cut a man's head onto the end of the pole and carved runes with the entire formula that was stated before. Then Jökull killed a mare and they opened up her breast and put it onto the pole and had it turned towards Borg. <...> пруф

Как бы то ни было, выходит какой-то бред. И похоже, бредовость действий никого не смущает, видимо, считается, что магические действия - они же по определению странные и иррациональные. Но, во-первых, у ритуала должна быть осмысленная схема. Существует этнография, в конце концов. В "Саге об Эгиле" всё ясно и понятно - и действия, и смысл ритуала:

Эгиль взял лошадиный череп и насадил его на жердь. Потом он произнес заклятье, говоря:
— Я воздвигаю здесь эту жердь и посылаю проклятие конунгу Эйрику и его жене Гуннхильд, — он повернул лошадиный череп в сторону материка. — Я посылаю проклятие духам, которые населяют эту страну, чтобы они все блуждали без дороги и не нашли себе покоя, пока они не изгонят конунга Эйрика и Гуннхильд из Норвегии.
Потом он всадил жердь в расщелину скалы и оставил ее там. Он повернул лошадиный череп в сторону материка, а на жерди вырезал рунами сказанное им заклятье.


Заметим, действия Эгиля правдоподобны и этнографически, и технически, в отличие от странных манипуляций Йокулля (чей портрет был вырезан на шесте? на каком его конце? как он связан с лошадью, и как целую лошадь водрузили на шест - или всё-таки она служила постаментом? кого из них повернули в нужную сторону?).
Как хотите, а мне кажется, что мы имеем дело с классическим "слышал звон, да не знает, где он". В распоряжении автора саги были, видимо, какие-то путаные сведения, в которых фигурировали "голова", "шест", "лошадь" и "вырезать". Или же постарался переписчик, копировавший текст с повреждённого списка, который решил додумать недостающие подробности.
Симптоматично и то, что автор "Саги об Эгиле" ещё понимал суть вредоносной магии, а для автора "Озёрной долины" "проклятие" - это скорее "поношение, издевательство" (нормальная эволюция значения слова и в русском, и в английском).
Кстати, убивает то, что известные мне исследования по теме нида практически оставляют без внимания тему вредоносной магии и рассматривают нид в основном в контексте оскорбления и неприличия - как будто семантика не менялась. Хотя практика вредоносной магии полностью не исчезала и в Новое время, и даже в просвещённых европейских странах. Вот у кельтологов, у тех это целое направление исследований, детально разработанное. Не хотят признать, что викинги баловались наведением порчи на врагов? Из того, что в сагах встречаются негативные отзывы о колдовстве, не следует, что им не занимались. Не будем забывать, что саги составлялись христианами к тому же и что они могли вкладывать в уста героям те идеи, которые сами считали правильными (не считая при этом, что они искажают реальность). В конце концов, невозможно никуда деть Эгиля, который явно и несомненно совершает акт наведения порчи, притом сочувствовать предполагается Эгилю, а не потерпевшему.

контекст - царь и бог

Так вот, про Афины.
Если посмотреть на весь этот археологический комплекс вживую, очень многое становится понятно. И в первую очередь то, что наши учебники дают об античности очень рваные представления, а большинство людей, с умным видом ссылающихся на античную культуру, ничего о ней не знает. (Я - другое дело: я всегда знала, что об античности я понятия не имею, и поэтому в данную сферу стремилась по возможности не лезть).
Во-первых, становится понятно, почему древние греки считали живопись и скульптуру ремеслом, а не искусством. А это действительно было ремесло, индустрия! Они пекли эти артефакты в неимоверных количествах. Ростовые мраморные скульптуры - это только верхушка айсберга - там ещё море мелких глиняных и бронзовых статуэток разной степени художественности, украшений, плакеток, памятных знаков и пр. Это была индустрия обслуживания храмов - как сейчас свечные лавки.
Во-вторых, современный человек (если он не специалист по античной археологии) очень плохо представляет себе, зачем вообще это делалось. У нас закрепилось стереотипное представление о том, что древние греки заворачивались в белые простыни и раздумывали над тем, чего бы ещё такого прекрасного сотворить. Кто, например, такие пресловутые куросы и коры? Не помню ни одного курса "Истории искусства", где бы это объяснялось. И только через 25 лет после того, как я услышала эти термины, благодаря музейному каталогу Акрополя я узнала, что это автопортреты горожан. Богатые афиняне считали, что богов не впечатлит, если они просто продукты пожертвуют, поэтому специально заказывали статую себя, любимого, несущего какой-то символический дар - фрукт, кувшин или телёнка. То есть демонстрировали свою способность затратить много денег.
Я давно обратила внимание, что высокоумные работы об истории и происхождении искусства, как правило, игнорируют вотивные функции изображений - по мнению искусствоведов, изображения существуют либо для того, чтобы на них молиться, либо для того, чтобы на них любоваться (что почти одно и то же). Хотя вотивные практики хорошо известны из этнографии.
И нет, в белых простынях они не ходили. Следы росписи на статуях довольно отчётливы, и реконструкции того, как греческие вышиванки выглядели 26 веков назад, тоже можно посмотреть. (Плиз, только не надо влезать с комментами на тему "какой ужас!" - ничего нового и конструктивного вы не скажете).

kora1

А это реконструкция. При сканировании обнаружилось, что подол у девушки расшит зверюшками:

kora2