Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ахтунг! фитожулики!

Тут на несколько дней понадобилось воздержаться от кофе и крепкого чая, и я вспомнила про травяной чай, купленный родителями в Железноводске или где-то поблизости его в позапрошлом году. Разумеется, срок годности уже на пределе, но ведь я не лечиться собиралась, а просто заменить обычный чай чем-то приятным.
Итак:

DSCF6379[1]

Что написано? "Донник, шалфей, чабрей, душица, зверобой, ромашка". Вполне симпатичные компоненты.

Что оказалось внутри при попытке его заварить? Вот образцы.

DSCF6381[1]

Слева направо и сверху вниз:

1. Лепестки розы. Нормальный компонент для чая, но в составе не обозначен.
2. Тысячелистник. То же, в общем.
3. Тимофеевка. Безвредный злак, но в чай его обычно не кладут.
4. Какие-то ноги. Четырёхгранные, явно из семейства губоцветных. Возможно, даже шалфей, обещанный на этикетке. Однако в любом случае сырьё низкого качества.
5. А вот это уже серьёзнее. Этого в чаю точно быть не должно! Надеюсь, не олеандр, но очень похоже.
6. Смородиновые листья. Продукт скорее полезный, чем вредный, но что он делает в чаю из душицы и чабреца?

Т.е. неизвестная Люда (впрочем, потрудившаяся указать свой мобильный телефон) попросту под видом травяного чая расфасовала обычный садовый мусор. В надежде, что городские лохи, покупающие товар на бегу, не разберутся.
Лаяться по мобильнику с Людой за чай, купленный два года назад и не мной, я не стану. А вот распространить инфу необходимо.

приватное vs. публичное



По случаю приближения лета и купального сезона вспомнилась зимняя дискуссия в фейсбуке у литературного критика Елена Иваницкой, которая вспоминала про своего пожилого знакомого: тот на пляже не раздевался, а сидел в купальном халате, полагая, что окружающим неприятно смотреть на старое тело. Елене сама постановка вопроса показалась аморальной: "Это какой же сволочи неприятно смотреть?". Хотя, вполне возможно, что как раз автору инициативы было неприятно, и он полагал, что другим тоже. И считал, что поступает нравственно, избавляя других от этого зрелища...
Так вот, на фоне всеобщего увлечения боди-позитивом остаётся непрояснённым вопрос: для чего, как предполагается, человек ходит на пляж? Для того, чтобы купаться, или для того, чтобы на него смотрели? Купальный костюм - это просто специальная одежда для купания или какой-то мессидж окружающим? Что такое стыдливость? Раздетый человек на пляже принадлежит сфере приватного или публичного?
Ещё столетие назад эти вопросы в принципе не стояли. Тело (речь идёт, конечно, о европейской культуре, а не об индейцах Амазонии) было принято прятать. Для купания было две опции - либо купаться голышом, но приватно (в одиночку или в компании близких друзей), либо купаться публично, но в одежде, достаточно закрывающей тело. Бедные купались в нижнем белье:

живя девушкой в бедности, она привыкла к простоте и свободе: пробежать бы с ведрами на реку да покупаться бы в рубашке под пристанью (Лесков, "Леди Макбет Мценского уезда").

Богатые - в купальных костюмах, которые выглядели примерно так, как картинка наверху. И даже мужчины до 1930-х гг. торс полностью закрывали:



"Борьба за оголение тела" (именно это словосочетание использует К. Чуковский в дневниках) начиналась повсеместно с риторики возврата к античности и рассуждений о красоте человеческого тела. Мол, древние греки не стыдились, и нам зачем же? Т.е. аргументы были именно эстетические. Куда именно деваться тем, у кого тело не отвечает античным идеалам, осмелились внятно проговорить только в нацистской Германии. Ответ остальному цивилизованному сообществу не понравился, и его предпочли замять.
Но сам вопрос от этого никуда не делся, потому что сама эстетическая риторика завела в этот тупик. Современный нудизм, в принципе, и есть одна из попыток выйти из этого тупика, жёстко обозначить рамки: люди ходят на пляж просто купаться, а не глазеть друг на друга, раздевание не значит вообще ничего, оно асемантично. Проблема в том, что этот выход годится только для тех, кто способен принять правила данного сообщества. Если человек всё же стесняется снимать с себя всё, он неминуемо оказывается в семиотической ловушке. Потому что любой минимум одежды - это всё равно семиотическое послание. Так уж устроены наши отношения с одеждой, которые складывались тысячелетиями. Даже одинаковая школьная или военная форма - это всё равно сообщение о чём-то для внешнего наблюдателя. А купальные костюмы ещё и не у всех одинаковы. И если тётенька 50 лет и 50-го размера надевает стринги, то, сколько бы ни говорили про боди-позитив и лукизм, этот поведенческий акт не может быть нейтральным - он априори будет восприниматься как жест. Потому что устройство человеческого мышления последние несколько тысяч лет таково, что одежда воспринимается как послание, как высказывание, адресованное окружающим. И в этом смысле одежда не может быть сугубо приватной.
Интереснее, однако, аберрация восприятия, возникшая на почве увлечения античной эстетикой: получается, что красивое тело в некотором роде принадлежит общественности, а вот некрасивое - сугубо приватное. Т.е. старый или толстый человек на пляже как бы навязывает свою приватность нежелательным образом. Получается, что красивое тело более публично, чем некрасивое. И это на самом деле больше напрягает, чем "фуу, толстый". То, что в обществе нет чётко прописанных границ публичного и приватного и что эти границы каждый раз навязываются друг другу извне посторонними случайными людьми.

средневековый режим питания

Во время пребывания в Пече нечаянно поставила на себе эксперимент по средневековому режиму питания. То есть - очень много и два раза в день: плотный завтрак и поздний (в 4-5 часов дня) плотный обед, не ужинала либо совсем, либо лёгкий перекус на ночь. Завтракала обильно потому, что шведский стол и потому, что уходила надолго в пешие походы по горам. Обедала плотно - потому что в моём любимом кабачке подавали большие порции. Содержательно - в основном хлеб, ветчина, колбасы, жареное мясо и вино (овощей в это время в Пече было мало, и они были невкусные). Эксперимент продолжался 10 дней.
Что выяснилось:
1) при продолжительных физических нагрузках на свежем воздухе организм переносит такой режим питания легко. Под продолжительными физическими нагрузками в моём случае я имею в виду 6-10 километров пешком по горам.
2) проблемы с пищеварением начинаются при снижении нагрузок (когда испортилась погода, и я не смогла выходить в горы), всё нормализуется при восстановлении уровня нагрузки.
3) веса лишнего не набрала совсем.
Т.е. для определённого образа жизни этот режим питания вполне здоровый. Что касается пресловутой канцерогенности жареных свиных колбасок, то человека какого-нибудь XV в., когда большинство людей помирало от какой-нибудь инфекции задолго до того, как проявится вредность жареных колбасок, это волновало в последнюю очередь.
Таким образом, постиндустриальное общество вынужденно превращает нас в киберпанд: малоподвижный образ жизни способствует переходу к низкокалорийному растительному питанию и к частым приёмам пищи. Морали не подразумевается. Подразумевается сухое наблюдение: что Гаргантюа хорошо, то программисту смерть. И что история не стоит на месте, реалии меняются, а с ними и человеческие реакции и привычки.

DSCF6027


DSCF6276

(только не надо говорить, что картошка нарушает чистоту эксперимента :-))

DSCF6304

А вот тут картошки точно нет. Блюдо носит креативное название "Швейк" и представляет собой запеканку из галушек с мелко нарезанной свиной рулькой под сыром.

Заведение носит унылое название "Маэстро", но посетить всячески рекомендую. (Вход - слева на фото, находится непосредственно в подвале старой крепости).

DSCF6073

ыыыыыы

Тут недавно rayskiy_sergei жаловался на то, что исчезает навык чтения римских цифр. Какие там римские цифры! Сегодня в очередной раз столкнулась с неумением читать дробные номера домов.
Это какая-то клиника - ладно бы один раз, но это уже систематически на протяжении нескольких лет. Люди читают адрес "66/2" как "66, корпус 2". Диктуешь свой адрес какой-нибудь сервисной службе: "...дробь два", - а тебя с умным видом переспрашивают: "Корпус два?". Ладно бы ещё переспрашивали, а то при письменном заполнении документов приходится постоянно следить, чтобы слэш не переделали в "корп." Буквально недавно отловила этот ляп в договоре на хранение велосипеда. Хотя приёмщица держала в руках мой паспорт и списывала адрес с него! Они даже с паспорта списать не умеют.
Вот что это такое? Люди живут в городе и не знают, что такое дробные адреса домов на перекрёстках? Их что, только что вертолётом из сибирской тайги привезли, где улиц нет?
Вою волком. И жаль бедных курьеров, которые из-за этих умников могут искать несуществующий "корпус два".

UPD: меня поразило, для скольких людей дробные номера домов оказались непонятной экзотикой. Но в Москве-то они не экзотика, они существуют много десятилетий. И нет, 66/2 это не "66 корпус 2", а угловой дом на перекрёстке - 66 по одной улице и 2 по другой. Корпус - он и есть корпус, "к.".

лонгриды

У меня тут было депрессивное состояние духа, и я всё никак не могла собраться выложить две статьи, которые вышли у меня одновременно. Теперь выкладываю.

1. Рецензия на книгу Стивена Хэйне "ДНК - не приговор. Конечно, о книге хотелось бы сказать в два раза больше (у неё есть и недостатки, раздел про пол и гендер там откровенно слаб, например, но я была стеснена в объёме). Я в первую очередь комментирую те культурные стереотипы, с которыми, собственно, и борется Хэйне (в том числе исторический и социальный контекст, в котором они возникли).

2. На "Элементах": Боятся ли филологи анатомии? Еще раз о прикусе и фонетике. Поводом послужил вот этот материал, в котором довольно задиристо утверждалось: Едва ли можно сомневаться в том, что данное исследование будет встречено многими лингвистами «в штыки» ... у узких специалистов столь смелое обращение со спорными, сложными и очень важными для них вопросами нередко вызывает неприятие.
Если бы в российском пресс-релизе не было таких слов, я бы, скорее всего проигнорировала - мало ли кто какие гипотезы выдвигает за тридевять земель. Но заранее взятая позиция "я Галилей, а вы все косные догматики, которые за дерзкую ересь будут бить" провоцирует таки побить. Обстоятельно и аргументированно. (Да, и про "узких специалистов" доставило - редакция "Элементов" почему-то сочла жутко обидным оборот "люди, далёкие от филологических наук", который мне пришлось снять, но притом считает нормальным походя отнести к "узким специалистам" целую огромную область знания - от индоевропеистики до усвоения речи детьми). В общем, собралась и написала разбор полётов по 7 пунктам. Хотя необходимый и достаточный из них только один - авторы исследования не указывают, по каким критериям они отличали "производящее хозяйство" от "присваивающего" (см. подробнее по ссылке), а без этого все данные можно считать взятыми с потолка. Уж если берётесь рассуждать о влиянии питания на прикус, логично было бы начать с установления доли сельскохозяйственной пищи в рационе относительно "дикой".
ЗЫ: спасибо dmitri_lytov за моральную поддержку.

суверенные русские языки

На днях с удивлением поняла, что самые обычные слова люди используют в совершенно разных смыслах. Например, когда я говорю, что я "интересуюсь" какой-то темой - я по умолчанию подразумеваю под этим, что я 5, 10, а то и 20 лет стараюсь прочесть по максимуму доступную мне литературу по этой теме. Если я просто прочитала одну книжку и три статьи об этом, мне в голову не придёт сказать, что я "интересуюсь". Для меня это - "справилась, заглянула".
А оказывается, для многих людей "интересуюсь" означает "я посмотрел в Википедии". И меня они понимают так же...

UPD: оказывается, нуждается в пояснении и то, что я не имела в виду "область профессиональных интересов". Речь идёт о тех областях, в которых я не получала специальной подготовки, не занимаюсь собственными исследованиями и не публикую статей. Просто я считаю важным для себя их знать.

искусственный идиот

С внедрением контекстного анализа онлайн-синонимайзеры пошли вразнос. Самым приличным ещё не так давно был Synonymonline. Теперь на запрос "элемент", например, он выбрасывает "водород", "углерод", "кислород"... и далее по всей таблице Менделеева.

сферический бобр в вакууме

Читая "Слепого часовщика" Ричарда Докинза, наткнулась у него на очаровательный образец жанра "ляпы мэтров". Он иллюстрирует свою теорию эгоистичного гена на примере бобров. Логика рассуждений следующая: генетическая мутация чуть-чуть меняет определённую область мозга бобра, из-за чего бобр при плавании выше держит голову над водой, а значит, меньше вероятности, что с ветки, которую он держит в зубах, смоется грязь, а значит, ветка лучше прилипнет к хатке или плотине и т.д.
Всё изумительно, только Докинз, похоже, не затруднился знакомством с реальным поведением бобров даже по литературе. (Он, правда, и сам проговорился, что условно экстраполировал на бобров данные по... нематодам). Что не так с его рассуждением? Да всё.

1. Бобры не плавают, держа голову над водой. Как и выдры, выхухоли, утконосы, бегемоты и т.д. Держать голову над водой анатомически неудобно и энергетически неэффективно (даже люди, занимающиеся профессиональным плаванием, окунают лицо в воду). Я наблюдала, как плавает дикий бобр в природе - его и разглядеть-то непросто, если не караулить заранее, во все глаза наблюдая за водной гладью.

2. Как правило, бобры не подбирают ветки в грязи, а откусывают их с поваленного дерева или кустарника. На свежесрезанных ветках никакой грязи чаще всего не бывает даже в дождливую погоду.

3. Грязь для цементирования бобры наносят сами. На уже уложенные ветки.

Перед нами классический пример, когда из-за неверной посылки - "бобрам нужно держать голову над водой при плавании" - всё рассуждение теряет смысл. (Впрочем, тут неверная посылка даже не одна, а больше).

Может быть, прежде чем рассуждать о влиянии генов на поведение, стоит всё-таки получше изучить само поведение? И не только нематод в лаборатории или школьников в психологических экспериментах...

UPD: специально поясняю, что плыть, выставив голову из воды по передние зубы, не значит держать голову над водой в том смысле, в каком имел в виду автор книги - удержать над водой ветку от смывания грязи таким образом никак нельзя.

P.S. В моём журнале принято вежливое и уважительное ведение дискуссии. Тем, кому надо не обменяться информацией, а пободаться - пожалуйста, идите куда-нибудь в другое место.

тот неловкий момент, когда...

...заказываешь в интернет-магазине книжку Л.С. Клейна и видишь там цитату из себя почти 10-летней давности. А процитировано было моё высказывание на форуме "Троицкого варианта", когда я ещё утруждала себя комментариями там. Суть истории вот в чём: Клейн рассказал о том, как его донимает перепиской какой-то, видимо, сравнительно молодой гражданин, который хвастается тем, как он за деньги пишет чужие диссертации. Я тогда высказала на форуме свои сомнения в том, что такие люди существуют. Я считала, что те, кто занимается написанием чужих диссертаций, должны молчать об этом в тряпочку и изо всех сил стараться не спалиться. Я подумала, что либо Клейн пародирует, либо его собеседник пародирует, а Клейн, как свойственно пожилым почтенным учёным, принимает это за чистую монету.
А неловко потому, что с тех пор я сто раз убедилась в том, что такие люди существуют. Которые не только делают неэтичные, мягко говоря, вещи, но и бравируют этим. Я с тех пор насмотрелась экспонатов и пострашнее того господина.
К своему ужасу, вижу, что у меня и в 30 лет наивности хватало.

нравы нашей деревни Гадюкино

Вопль души. Ученика, с которым я занимаюсь пятый год, невозможно заставить проветрить комнату. Даже в мае, когда на улице плюс двадцать. Вернее, он проветривает комнату так: открывает дверь из комнаты на лоджию, которая сама задраена наглухо. Иногда, ближе к лету, его удаётся додавить и заставить открыть и наружное окно. Но сам он этого не делает и по возможности сопротивляется.
Каждый раз одно и то же. В комнате невозможно заниматься, а если у меня ещё и приступ мигрени или просто плющит из-за перепадов атмосферного давления, я вообще задыхаюсь. "Пожалуйста, проветри комнату" - "Я проветривал перед вашим приходом", и всё. Я бы ещё поняла, если бы на улице минус двадцать было, но на улице плюс пять! Ну окей, холодно тебе в футболке сидеть с открытой форточкой, ну надень сверху толстовку. В чём проблема?
Откуда вообще эта деревенская дичь? Ребёнок вроде из семьи коренных москвичей (правда, до истерики боящихся кондиционеров, потому что однажды простыли в турецком отеле, но ведь заниматься за столом в комнате с приоткрытым окном - это не то же, что с мокрой головой лечь спать под кондиционером). Я думала, что люди, считающие, будто они тут же умрут от свежего воздуха, уже вымерли. Это моя бабка, которой скоро десять лет, как нет, выдумывала всевозможные предлоги, чтобы запретить мне открывать на ночь форточку летом в 25 градусов - что, дескать, хулиганы с улицы кидают камни в окна (как будто закрытое оконное стекло представляет какое-то препятствие для камня).
Не, ну что за народ?

UDP: придётся пояснить, что лично я не перевариваю всяческого спартанства, закаливания, "дрожи в майке в плюс десять" и "отморозь уши назло бабушке". Я сама мерзлявая. Но температура и пригодность воздуха для дыхания - в масштабах отдельной комнаты вещи довольно перпендикулярные. А в данном случае речь идёт о том, что люди не проветривают от слова совсем.