Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

много занудной истории языков

Ещё раз о слове варяги: из истории лингвистических недоразумений
Недавно у меня не вынесла душа, и я написала заметочку. Иллюстрирующую, до какой степени в историко-филологических науках различные области изолированы друг от друга и мэтры в одной области могут не иметь представление об элементарных азах смежной дисциплины. В результате чего ошибки тиражируются и множатся.
Подчёркиваю специально: претензии к критикуемым авторам у меня не в том, что они чего-то не знают лично. Знать всё одному человеку - невозможно. Претензия в том, что они не обращаются за сотрудничеством и консультациями к исследователям в смежных областях. В том, что гуманитарии, за редким исключением, всё ещё считают научное исследование делом, с которым способен справиться кабинетный одиночка - то есть стоят на уровне мышления XIX в. А это уже невозможно хотя бы в силу накопившихся объёмов данных.

обещанные перлы

Итак, очередной литературный конкурс. На этот раз порадовали следующими образцами:

…стоя под проливным дождем в луже чужой крови, эта мысль больно врезалась в мозг. - шляпа всё подъезжает и подъезжает к сией станцыи.

Женщина повращала глазами и поспешила налево потому, что в той стороне разглядела кофейню.

… клубы эфирной жижи цветочного происхождения…

… ветви многовековых деревьев, которые держатся на крепких корнях и достойных предках, питающих их одинокие стержни.
- что-то совсем неприличное...

Под ногами алел песок, усеянный множеством выброшенных на берег прибивавшими рядом волнами микроорганизмов на подобии планктона, периодически сменяя планктонообразными иной окраски все близлежащее к воде океана побережье.

День кончался довольно приятным лаймово-свинцовым закатом …

…большая часть космической техники русскоязычного производства…

…россыпи гемоглобинообразных водорослей лиственно-зеленого оттенка…

…весьма приятный голос на чистом английском акценте…

На лице Виктора не дернулась ни одна скула.
- а сколько у него было скул?

Алексей дышал той жизнью, о которой тщились напрягать свое воображение его юные предки.

…глаза, светло-выцветшие, поглядывали по сторонам бегло и устало.

Это явление можно опоэтизировать и вместе с тем ловко освободить от гнета лишними кило обеспокоенные умы.
- неужели кто-то лишними кило кому-то на голову садится?

Продвигаясь по коридору и взирая на лица своих коллег, спешащих в зал, у Эберхарда нарастало ощущение величия предстоящего выступления. - шляпа едет, едет...

Я веду двух протагонистов, оба – главные действующие лица. - у меня тут два бегемота, причём оба, надо же, гиппопотамы.

…уничтожая алкоголем нейроны мозга…

Уже к концу первого курса, еле-еле закрыв сессию, оптимизм почти растаял.
- шляпа едет, едет...

…улыбался кариозно и заговорчески.

Ведь взяв в руку палку, палка тоже становится продолжением руки.
- шляпа определённо издевается над жалобной книгой.

Когда женщина неожиданно дотронулась рукой до его чипа, тот едва не подавился. - чип подавился? Это и правда фантастика...

Мы пытались создавать научные города с запретом на завод зверей…

Если бы биологи были филологами

Что конкретно меня убивает в моей прежней специальности? Попробую объяснить.
Вот вы биолог. Вы хотите исследовать, скажем, половой отбор у кроликов. Вы покупаете 20 кроликов и крольчих, запускаете их в загон, разводите на протяжении нескольких сезонов, фиксируете, кто с кем размножился и какое потомство получилось, пишете статью и посылаете в журнал.
Дальше у вас две основных опции. Вы можете получить следующие ответы:
а) "Статистика и методы неубедительны, у вас такие-то и такие-то нарушения, идите на фиг".
б) "Статья интересная, если вы ещё учтёте аналогичный эксперимент Васи Пупкина 1997 года и покажете, подтверждается ли он, то мы напечатаем".
Теперь - что было бы, если бы биологи были филологами?

Вы получили бы длинный список замечаний двух рецензентов и редактора примерно следующего характера:
1) "Что такое "половой отбор"? Разве это устоявшийся термин?"
2) "Отсутствует история вопроса. Слишком маленькая библиография. Вообще-то о кроликах написано много, начиная с Аристотеля. Всё это необходимо учесть".
3) "Почему вы ссылаетесь не на классические труды Ламарка, а на каких-то никому не известных авторов типа Стивена Джея Гулда?"
4) "А вы вообще-то в курсе, что, согласно Плинию Старшему, кролики двуполы?"
5) "Что за предмет вообще - кролики? Разве они представляют какой-то научный интерес?"
6) "Кроликами и так занимались на протяжении нескольких столетий, открыть что-то новое тут невозможно. Вы что, себя гением возомнили?"
7) "Почему вы не упоминаете взгляды Т.Д. Лысенко на перерождение видов?"
8) "Не учтена этимология слова кролик".
И тому подобное - всё, что угодно, кроме обсуждения методики эксперимента и достоверности полученных данных.
Вот что меня, собственно, и утомило донельзя.

UPDATE: кажется, никто из комментаторов не понял, что я не утрирую, когда упоминаю Ламарка, Плиния и Лысенко. Это реальные аналоги персонажей, на которых заставляют ссылаться гуманитариев (конкретно могу привести в качестве соответствий Тайлора, Аристотеля и Фрейденберг).

карго-культ

В России "принцип фальсифицируемости" Поппера обрёл форму какого-то религиозного верования, причём зачастую среди доморощенных философов из технической среды, не владеющих ни философией хотя бы в объёме первого курса аспирантуры, ни тем более историей науки. Любимый метод в дискуссиях - бить по голове принципом фальсифицируемости, не заботясь о том, применим ли он к данному вопросу: "Эта гипотеза нефальсифицируема, а следовательно, ненаучна!"
По этой логике, предположение, что золотые рыбки исполняют желания, что подарки приносит Дед Мороз или что, кувыркнувшись через голову, можно превратиться в сокола, научно - оно же фальсифицируемо.
В раннее Новое время, кстати, не раз наглядно опровергалась гипотеза, что ведьмы, намазавшись мазью, летают на метле - "ведьмы" мазались мазью в присутствии наблюдателей, все видели, что они никуда не улетают, а просто теряют сознание, но охоту на ведьм это, увы, не остановило ("ну и что, значит, они летают на шабаш астрально"). Отсюда следует как минимум два вывода: а) не всё, что может быть опровергнуто, научно; б) если человек упёрся в каком-то убеждении, - хотя бы в пресловутом "все лебеди белые", - он и чёрного лебедя объявит крашеным.

PS. Оооо, как все возбудились-то. Уже из количества комментов видно, что пост задел за живое (отлично проиллюстрировали). Извините, сейчас комментарии закрываю. Ветки разрослись так, что их стало неудобно читать, а разговор пошёл по третьему или четвёртому кругу.

PPS: Да, умение читать совсем вышло из моды в Рунете. Почему-то все решили, что я сказала "Поппер дурак" - обвинили меня в "набросе" и устроили километровую экскрецию между сторонниками и противниками Поппера. Хотя в посте русским по белому критикуется не Поппер, а безграмотная дилетантская мода апеллировать к Попперу не по делу, например, в вопросах религии. Я писала о том, что "принцип фальсифицируемости" неприменим к утверждениям в области философии, религии и мифологии. Потому что они и не претендуют на верифицируемость научным методом.

текущие дела

Спасибо всем за тёплые слова. Выздоравливаю, хотя медленно и туго. Фриланс всё-таки оказался огромным преимуществом - могу рационально рассчитывать силы и не прекращать работать.
Ну и, чтобы уж совсем не быть голословной по поводу нового романа - собираю в посте ссылки на ознакомительные главы, которые выложены в Интернет.

Кандидату исторических наук Григорию Спальникову определённо не везёт. Вначале его бросила девушка, потом его студент прямо с зачёта попал в психиатрическую клинику. В довершение всего, после многолетнего перерыва он встретил своего приятеля студенческой юности, психолога Эмиля. Лучше бы не встречал! Эмиль случайно совершил научное открытие, из-за которого всё вокруг него пойдёт наперекосяк и начнётся настоящий театр абсурда...

Гл. 13. Открытие уже начинает приносить Эмилю неприятности, но он только ещё больше воодушевляется...

Гл. 31. Картина университетских нравов: Гриша принимает пересдачу. У студентки свои представления о том, за что ставят зачёт по истории.

Гл. 47. Спасаясь от преследования, Эмиль ночует дома у Гриши, но у него возникают разногласия с Гришиным котом...

На всякий случай поясняю: действие романа происходит не позднее 2010 г. Он был задуман в конце нулевых и тогда же начат. Многие реалии с тех пор слишком изменились, чтобы переделывать, и я решила оставить время действия как есть. Правда, в итоге роман вышел ближе к реализму, чем к фантастике, к тому же основная НФ-идея, в 2009 г. казавшаяся мне совершенно безумной, в 2017 г. подтвердилась.

Надеюсь, что этот текст заслуживает нормального издания на бумаге, и если у кого есть выход на издателей, которые действительно читают рукописи, а не отказывают не читая и не игнорируют письма, заранее благодарю.

и про абизян

А тем временем гипотеза преадаптации к прямохождению получила прямое палеонтологическое подтверждение - таки нашлась некрупная неспециализированная человекообразная обезьяна, стоявшая на распутье между брахиацией и прямохождением. Для тех, кто глубоко интересуется - полный текст научной публикации.
Следовательно, картинку с рядом постепенно распрямляющихся фигур придётся окончательно сдать в архив.
Интересно, что у новонайденной обезьянки не только ноги похожи на человеческие, у неё ещё и изгиб позвоночника, которого нет у современных человекообразных (у горилл вроде кое-какой есть, но это из-за того, что у них пузо большое, к прямохождению отношения не имеет). Так что наши особенности, некогда считавшиеся прогрессивной инновацией, на самом деле (как уже неоднократно предполагали) - наследие древних неспециализированных предков.

читая Паскаля Буайе

Читаю "Анатомию человеческих сообществ". То, что он пишет о психологии группового поведения и образования альянсов, кажется вполне убедительным и хорошо обоснованным ссылками на научные исследования. Но, когда он начинает рассуждать об эволюционных корнях семьи, брака и гендерных моделей поведения, что-то вянут уши. Поскольку он берёт за основу те самые эволюционно-психологические спекуляции, которые ещё в 2007 г. разобрал по косточкам Ричардсон в книге Evolutionary Psychology as Maladapted Psychology (в частности, продемонстрировав, что чуть ли не 99% экспериментальных данных "эволюционной психологии" получено на студентах психфаков).
На месте, где Буайе приплёл обычай папуасов прыгать на тарзанке с башни к половому отбору (мол, мужчины демонстрируют рискованное поведение, чтобы произвести впечатление на женщин), я начала ржать.
Что не так? Во-первых, у папуасов демонстрация агрессивной маскулинности всегда адресована другим мужчинам, а не женщинам. Да, это может иметь отношение к половому отбору (конкуренция), но уже на этом этапе ошибка в рассуждениях.
Во-вторых, конкретный обычай прыжков с башни существует в конкретном месте - на острове Пятидесятницы, одном из островов Вануату. И там существует предание, что изначально этот обычай практиковали как раз женщины! (Достоверно ли оно исторически, неясно, но ничего неправдоподобного в нём, в отличие от этиологических легенд типа "когда-то у женщин были бороды", нет - в конце концов, и театр кабуки изначально был женским, и это документировано).
В-третьих, обряд прыжков с башни с выбором невест не связан примерно никак. И наконец, в-четвёртых - что самое важное - даже если бы девушка с острова Пятидесятницы заметила и оценила лихого прыгуна, это вряд ли повлияло бы на её возможность выбирать. Потому что на этом острове браки заключаются через сватовство и невеста зачастую не знает, кого ей выбрали в мужья, до того, как родители об этом объявят.
Может, конечно, родители невесты и смотрят на то, кто лучше всех прыгает с башни, но это ещё требует этнографического подтверждения, и даже если это подтвердится, это в любом случае не "половой отбор" в орнитологическом смысле.
Эволюционные психологи, они такие эволюционные психологи...

междисциплинарность здорового человека

А вот как выглядит реально продуктивная интеграция социальных и естественных наук:
Анализ древней ДНК указал на социальное расслоение европейцев в бронзовом веке
Генетика позволила ответить на вопросы исторического характера - о формах семьи в данном обществе. Ещё несколько десятилетий назад казалось, что в отсутствие письменных источников эти данные могут быть только предметом спекуляций. Теперь благодаря анализу ДНК установлено, что семьи земледельцев бронзового века из Южной Германии были патрилокальны (то есть родственники по мужской линии проживали на одном месте, а невеста переходила в дом мужа) и что они практиковали экзогамию (то есть брали невест издалека). А кроме того, у них были слуги или домашние рабы.
Подчёркиваю, вопросы о формах семьи, о брачных традициях и о наличии слуг - это всё вопросы гуманитарные, вопросы исторических наук. Которые оказались решены естественнонаучным методом. Но интереснее всего, что полученные данные (это я уже от себя) могут говорить о существовании частной собственности на землю уже тогда.

похоже, индоевропейцы таки нашлись

Я умею признавать свою неправоту, если появляются убедительные научные данные, противоречащие моему мнению. До недавнего времени я скептически относилась к "степной" гипотезе и считала, что анатолийская гипотеза по крайней мере столь же валидна (заявления о том, что она "давно опровергнута", исходили в основном от лингвистов, незнакомых с новостями палеогенетики).
Но, похоже, подтверждается всё-таки "степная" гипотеза, а не анатолийская (читать тут и ещё тут).
Правда, приходится окончательно сдать в архив идею, согласно которой индоевропейцы обучили диких охотников-собирателей земледелию - теперь точно известно, что эта заслуга принадлежит неолитическим анатолийцам. А если индоевропейцы не были анатолийцами, то откуда же взялось земледелие в Индии, куда анатолийцы на тот момент не добрались? Как оказалось, это противоречие легко разрешается: дравиды изобрели земледелие самостоятельно и не нуждались ни в каких внешних культуртрегерах (см. вторую ссылку).
ЗЫ: ну и на всякий случай напоминаю, что генетика не способна установить напрямую, на каком языке говорили те или иные люди. Генетика - это про движение популяций. А популяции уже могут привязываться к тем или иным языкам, при условии достаточности информации. Сейчас наконец у нас достаточно информации, чтобы соотнести индоевропейцев с определённой археологической культурой. Но до недавнего времени её было недостаточно, и анатолийская версия сохраняла право считаться научной.

Современная наука и... литература XVII в.

Моя новая колонка на "Горьком"
Джон Беньян и "зефирный эксперимент"

Наткнувшись на очередное обсуждение пресловутого "зефирного эксперимента", я вдруг поняла, что весь сценарий этого эксперимента смоделирован по литературному образцу, сознательно или бессознательно взятому из "Пути паломника" Джона Беньяна (ок. 1678 г.). О чём и решила написать.
Цель моего очерка - показать, как культурные установки влияют на формулировку научной проблемы. Почему, собственно, исследователи ставят вопросы именно так, а не иначе? Почему исследователю вообще приходит в голову сама идея испытывать дошколят на самоконтроль и затем следить за их дальнейшим преуспеянием в жизни? Ведь эта идея вовсе не самоочевидна.
Видео для иллюстрации "как всё было".