ещё одна филологическая безделушка

Написала короткую заметочку:
Какую «пинехросу створих» Святослав?
Я предполагаю, что разгадка "пинехросы" проста и прозаична - что это не грамота с золотой печатью, не золотая дощечка, не ритуальный предмет для клятвы и вообще не предмет... Просто комментаторы этого места плохо пользовались словарями греческого. Нужно было искать не существительное.

бассейнокритики псто

Вчера ходила купаться в Лужники. Раньше я бывала в "Ква-ква парке", но туда можно попасть только на машине с родителями, а сама я не вожу. Итак, эпический батл аквапарков - Лужники против Ква-ква.

1. Местоположение. Лужники однозначно выигрывают - легко и просто добраться общественным транспортом. Похоже, это единственная альтернатива в Москве для тех, кто не за рулём.

2. В целом Лужники просторнее и чище, чем Ква-ква. Но невозможно дурная организация пространства. Почти буквальная реализация анекдота "баня, через дорогу раздевалка". Я имею в виду, что от душевой человек в мокрых трусах вынужден шлёпать, теряя тапки, через несколько лестничных пролётов до раздевалки со шкафчиками. То же самое с горками и с рыбным пилингом. Хуже всего, что пока блуждаешь по лестницам, оплаченное время идёт. Итак, по организации пространства безусловно пятёрку - Ква-ква. Там всё удобно сделано, и оформление более стильное.

3. Персоналу в Лужниках - пять. Много людей, все очень внимательные.

4. Еда (я про бассейный бар, а не про рестораны, они пафосные) точно лучше, чем в Ква-ква. Ассортимент большой, вплоть до здорового питания. Пиццу пекут вручную. Порядок цен тот же.

5. Очевидный минус - многое ещё недоделано. К тому же вскоре после моего прихода сломался бассейн с волной и три часа его не могли починить.

6. Видов всякого водного массажа меньше, чем в Ква-ква, и они довольно унылы - несколько вариаций на тему джакузи.

7. Горки слишком большие, ими неудобно пользоваться, и съезжают по ним в какой-то стрёмный подвал в ванну, а не в голубой бассейн :-( однозначно горки в Ква-ква лучше.

8. Вещь, которой нет в Ква-ква - горячий бассейн с выходом на улицу. Горячий бассейн одобряю, но выход на улицу - надувательство. Реально - узкий водный балкончик с видом на задворки спорткомплекса. Годится разве что для того, чтобы поиграть в "крещение Исландии".

Резюме: примерно ничья.

Squirrel Institute

Много раз натыкалась на пересказы экспериментов с памятью белок (например, что у серых память хуже, чем у красных, потому что они реже находят спрятанные орехи). И меня смутно тревожило - проверял ли кто-нибудь, действительно ли белки руководствуются памятью? Я-то много лет наблюдала за дикими белками, и мне казалось, что им для выкапывания спрятанного ореха достаточно обоняния.
Сегодня пошарила и нашла опыт, автор которого попытался это проверить.
http://www.ecotheo.org/wp-content/uploads/2014/01/Jacobs_AB91.pdf
Но, честно говоря, не очень убеждает. Во-первых, белки, судя по диаграмме, всё же слопали как минимум треть чужих орехов в среднем, и автор вынужден признать, что они по крайней мере отчасти руководствуются нюхом; во-вторых, эксперимент содержит ненужные усложнения с расчётами расстояния между спрятанными орехами и схоластические рассуждения, какое расстояние считать "близким". Для получения необходимого результата достаточно было пометить орехи цветом - поставить на скорлупу пятнышко несмываемой краски. Белкам абсолютно по барабану цвет, они его плохо различают, а вот экспериментатор - очень даже. Если выдать одной белке орехи с синей меткой, другой с красной, третьей с розовой (в эксперименте было всего 8 белок - это вполне реалистично), то потом будет легко определить, какая белка чьи орехи нашла. Но это простое решение экспериментатору в голову не пришло.
ЗЫ: на самом деле у белок, конечно, есть долгосрочная память - они помнят расположение плодовых деревьев и приходят проверять, созрели ли яблоки (из личных наблюдений). Но боюсь, спрятанные орехи тут ни при чём. Сам же автор пишет, что белки каждый раз прячут орехи в разных местах и не используют повторно одну и ту же кладовую. К чему такая избыточная нагрузка на память?

UPD: инцидент исчерпан

Я рада, что диалог между Костей Юдиным и Валерией Косяковой успешно налажен. Приношу извинения за резкий тон своего поста. Поскольку пост перестал быть актуальным, он удалён. Хотелось бы напомнить всем, кто занимается наукой - ссылайтесь на свои источники. Заранее благодарю всех, кто это делает.

кто тут хоронил ЖЖ?

В мордокниге у меня пол-ленты с презрением через губу говорит: "фи, человек, который в 2020 году пользуется ЖЖ..." Мягкий вариант - "из ЖЖ все давно свалили". Я тут совершенно нечаянно проверила актуальность ЖЖ цифрами и фактами.
Перед вами инфографика с портала academia.edu - посещаемость моего аккаунта после того, как я выложила статью о варягах. Первый пик отражает количество просмотров по ссылке в ФБ. Затем я разместила ссылку в ЖЖ.
Оба раза посты были общего доступа. В обоих случаях пик просмотров пришёлся на первые 4 дня. А теперь внимание!

Снимок экрана 2020-02-16 в 17.05.27

ФЕЙСБУК:
день 1 (3.02.2020) - 110 просмотров.
день 2 (4.02.2020) - 39
день 3 (5.02.2020) - 7
день 4 (6.02.2020) - 17

ЖЖ:

день 1 (8.02.2020) - 222 просмотра.
день 2 (9.02.2020) - 88
день 3 (10.02.2020) - 126
день 4 (11.02.2020) - 39

Итого суммарная посещаемость статьи через ЖЖ превысила тот же показатель ФБ более чем в 2,7 раза. (Естественно, небольшая доля людей могла быть моими подписчиками на Академии, но этот ресурс хорош тем, что видно, кто откуда заходит - и ан масс это как раз оригинальные ссылки и репосты в соцсетях).
Следовательно, ЖЖ хоронить ещё рано. По крайней мере некоторые цели он выполняет эффективнее Фейсбука.

вышла книжка Ф. Крика в моём переводе

Итак, плод моих трудов материализовался, так что смогла помацать в бумажном виде. Только-только из типографии, аннотаций пока раз-два и обчёлся.
Вот в книжном магазине Dbooksa:
https://vk.com/wall-102962145_33150
А вот аннотация на Фантлабе:
https://fantlab.ru/work1265078
Пичалька, что ни одна зараза не упоминает имени переводчика. Хотя Фантлаб обычно как раз всегда указывает, в каком году кто что перевёл. Ну да, книжка типа сама собой перевелась :-(
Очень хочу преподнести экземпляр bbzhukov и frema_zhu, но мне вчера не смогли в издательстве продать дополнительные - какие-то технические закавыки. Обещали попозже достать ещё два.

много занудной истории языков

Ещё раз о слове варяги: из истории лингвистических недоразумений
Недавно у меня не вынесла душа, и я написала заметочку. Иллюстрирующую, до какой степени в историко-филологических науках различные области изолированы друг от друга и мэтры в одной области могут не иметь представление об элементарных азах смежной дисциплины. В результате чего ошибки тиражируются и множатся.
Подчёркиваю специально: претензии к критикуемым авторам у меня не в том, что они чего-то не знают лично. Знать всё одному человеку - невозможно. Претензия в том, что они не обращаются за сотрудничеством и консультациями к исследователям в смежных областях. В том, что гуманитарии, за редким исключением, всё ещё считают научное исследование делом, с которым способен справиться кабинетный одиночка - то есть стоят на уровне мышления XIX в. А это уже невозможно хотя бы в силу накопившихся объёмов данных.

Янин В.Л. (6 февраля 1929 - 2 февраля 2020)

Валентин Лаврентьевич Янин не дожил нескольких дней до 91 года. И на два с лишним года умудрился пережить Зализняка, который был моложе его на шесть лет.
Вообще это фантастика - то, что он всё это время был с нами. Это совершенно выносит мозг, если представить себе - что 22-летний студент Валя был современником того момента, когда откопали первую берестяную грамоту. Момента, разделившего все исследования Древней Руси на "до" и "после".
Остаётся надеяться, что новгородский проект после смерти обоих мэтров есть на кого оставить (возлагаю большие надежды на моего друга А.А. Гиппиуса, который принимал участие в расшифровке последних находок). Потому что изучение берестяных грамот - уникальный пример успешной коллективной работы в гуманитарных дисциплинах, который демонстрирует, каких потрясающих достижений при этом можно добиться. Большинство историков и филологов, к сожалению, всё ещё придерживается представлений позапрошлого века, которые во всех других науках давно сданы в архив: что наука - занятие кабинетных одиночек, а коллективная работа - это когда я вписываю в соавторы мужа или аспирантку. Исследования берестяных грамот - как раз тот случай, когда гуманитарии сумели выйти на тот современный научный уровень, который давно стал нормой в других областях науки. Надеюсь, этот уровень удастся удержать. Всегда хочется надеяться на лучшее.

обещанные перлы

Итак, очередной литературный конкурс. На этот раз порадовали следующими образцами:

…стоя под проливным дождем в луже чужой крови, эта мысль больно врезалась в мозг. - шляпа всё подъезжает и подъезжает к сией станцыи.

Женщина повращала глазами и поспешила налево потому, что в той стороне разглядела кофейню.

… клубы эфирной жижи цветочного происхождения…

… ветви многовековых деревьев, которые держатся на крепких корнях и достойных предках, питающих их одинокие стержни.
- что-то совсем неприличное...

Под ногами алел песок, усеянный множеством выброшенных на берег прибивавшими рядом волнами микроорганизмов на подобии планктона, периодически сменяя планктонообразными иной окраски все близлежащее к воде океана побережье.

День кончался довольно приятным лаймово-свинцовым закатом …

…большая часть космической техники русскоязычного производства…

…россыпи гемоглобинообразных водорослей лиственно-зеленого оттенка…

…весьма приятный голос на чистом английском акценте…

На лице Виктора не дернулась ни одна скула.
- а сколько у него было скул?

Алексей дышал той жизнью, о которой тщились напрягать свое воображение его юные предки.

…глаза, светло-выцветшие, поглядывали по сторонам бегло и устало.

Это явление можно опоэтизировать и вместе с тем ловко освободить от гнета лишними кило обеспокоенные умы.
- неужели кто-то лишними кило кому-то на голову садится?

Продвигаясь по коридору и взирая на лица своих коллег, спешащих в зал, у Эберхарда нарастало ощущение величия предстоящего выступления. - шляпа едет, едет...

Я веду двух протагонистов, оба – главные действующие лица. - у меня тут два бегемота, причём оба, надо же, гиппопотамы.

…уничтожая алкоголем нейроны мозга…

Уже к концу первого курса, еле-еле закрыв сессию, оптимизм почти растаял.
- шляпа едет, едет...

…улыбался кариозно и заговорчески.

Ведь взяв в руку палку, палка тоже становится продолжением руки.
- шляпа определённо издевается над жалобной книгой.

Когда женщина неожиданно дотронулась рукой до его чипа, тот едва не подавился. - чип подавился? Это и правда фантастика...

Мы пытались создавать научные города с запретом на завод зверей…

Если бы биологи были филологами

Что конкретно меня убивает в моей прежней специальности? Попробую объяснить.
Вот вы биолог. Вы хотите исследовать, скажем, половой отбор у кроликов. Вы покупаете 20 кроликов и крольчих, запускаете их в загон, разводите на протяжении нескольких сезонов, фиксируете, кто с кем размножился и какое потомство получилось, пишете статью и посылаете в журнал.
Дальше у вас две основных опции. Вы можете получить следующие ответы:
а) "Статистика и методы неубедительны, у вас такие-то и такие-то нарушения, идите на фиг".
б) "Статья интересная, если вы ещё учтёте аналогичный эксперимент Васи Пупкина 1997 года и покажете, подтверждается ли он, то мы напечатаем".
Теперь - что было бы, если бы биологи были филологами?

Вы получили бы длинный список замечаний двух рецензентов и редактора примерно следующего характера:
1) "Что такое "половой отбор"? Разве это устоявшийся термин?"
2) "Отсутствует история вопроса. Слишком маленькая библиография. Вообще-то о кроликах написано много, начиная с Аристотеля. Всё это необходимо учесть".
3) "Почему вы ссылаетесь не на классические труды Ламарка, а на каких-то никому не известных авторов типа Стивена Джея Гулда?"
4) "А вы вообще-то в курсе, что, согласно Плинию Старшему, кролики двуполы?"
5) "Что за предмет вообще - кролики? Разве они представляют какой-то научный интерес?"
6) "Кроликами и так занимались на протяжении нескольких столетий, открыть что-то новое тут невозможно. Вы что, себя гением возомнили?"
7) "Почему вы не упоминаете взгляды Т.Д. Лысенко на перерождение видов?"
8) "Не учтена этимология слова кролик".
И тому подобное - всё, что угодно, кроме обсуждения методики эксперимента и достоверности полученных данных.
Вот что меня, собственно, и утомило донельзя.

UPDATE: кажется, никто из комментаторов не понял, что я не утрирую, когда упоминаю Ламарка, Плиния и Лысенко. Это реальные аналоги персонажей, на которых заставляют ссылаться гуманитариев (конкретно могу привести в качестве соответствий Тайлора, Аристотеля и Фрейденберг).