sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Categories:

Шамиль Идиатуллин, "Убыр" (дилогия)

Дочитала с удовольствием. Что я могу сказать: не читайте рецензии, написанные литературно-критическим истеблишментом. Они только отпугивают вменяемых людей от хороших книг. По рецензиям может сложиться впечатление, будто "Убыр" - какое-то филологическое постмодернистское упражнение для доцентов кафедры исторической поэтики. "Инициация", "миф" и всё такое, чёрт возьми. (Да, на самом деле в романе всё это есть, но суть не в этом - на самом деле это очень живой и человечный текст).
Но вместе с тем это и не "молодёжная литература", хоть герои и дети. На возраст аудитории автор скидку не делает - "как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить" (с). Наверное, школьникам это может быть интересно, по крайней мере, мне в возрасте главного героя это наверняка бы понравилось. Но роман выходит за рамки какой-либо возрастной читательской группы. Если бы всё написанное о школьниках предназначалось только для школьников, ну что ж, тогда и "Каштанку" должны читать собаки.
Первая часть построена изумительно виртуозно (если не считать затянутой, как мне кажется, сцены побоища в поезде - автор явно думал о кинематографе, где страница сценария равна минуте экранного времени, но для прозы это чересчур). Городские дети оказываются в сельской местности, на них наваливается вся эта хрень и хтонь российской глубинки с безлюдными полустанками и заброшенными колхозами, пространство, как и полагается в сновидении, выкидывает фортеля - всё не то, чем кажется, всякий выбор на распутье страшен, и дороги назад неизменно нет. И мы уже понимаем, что это злые силы сбивают героев с дороги, мешают им попасть в пункт назначения - а герои ещё нет, не поняли.
Что замечательно передано - это фрагментированность подросткового сознания: главный герой, Наиль, пока ещё не умеет делать выводы из предыдущего опыта, запоминать и обобщать, он раз за разом наступает на те же грабли (хочется завопить: "Дурак, куда?!"). И это очень естественно, в 14 лет ещё лобные доли коры не дозрели, сама такая была и прекрасно помню.
Главное же, что написано страшно - по-настоящему. Хоррорная составляющая вышла вполне оригинальной и производит большое впечатление.
Вторая часть, городская, показалась мне менее убедительной (это как с фильмом "Я плюю на ваши могилы" - перенесение сиквела в городскую среду снижает достоверность происходящего). Однако там есть по-настоящему мощные моменты, и один из них - кульминация, где Наиль сопротивляется зомбированию (поспойлерю - сопротивление окажется успешным). Такой сцены в русской литературе не было, по-моему, со времён "Трудно быть богом" Стругацких. И в качестве бонусов - прелестные комические разрядки: Наиль, хотя он и успел побыть супергероем со сверхспособностями, оказывается обычным беспомощным ребёнком, когда дело доходит до попытки самостоятельно приготовить ужин (идея сварить кашу его пугает, так как он тоже, как мы все, читал рассказ Носова - на этом месте я просто легла от хохота).
Отметила мелкие нестыковки в сюжете (не поняла, откуда во второй части у отца шрам на голове, если в первой части говорится, что дырка в голове исчезла бесследно). Но на общее впечатление это не влияет.
Короче говоря, горячо рекомендую.
Tags: литературная критика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments