?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вот же зайчики, утю-тю

Стоило мне объявить о закрытии журнала, как почему-то ко мне стали ломиться желающие у меня опубликоваться. Нескольким я терпеливо разъяснила по е-мейлу, что журнал закрывается и что об этом сообщается в соцсетях. Потом раздался звонок на мобильный: "Здравствуйте, я К., так как насчёт публикации моей статьи?". Хотя я даже визитки этому К. не давала, не знаю, откуда он узнал мой телефон, он вообще из другого города.
Выяснилось, что, оказывается, К. присылал мне статью на редакционную почту, но через другого человека. Я уже не совсем терпеливо разъяснила, что журнал закрывается. В почте, действительно, обнаружилось два письма от имени неизвестной мне дамы, причём самой статьи в почте не было, а только краткая аннотация, из которой невооружённым глазом было видно, что статья вообще не по профилю журнала.
То есть автор научной работы считает абсолютно нормальным:
а) связываться с редактором не лично, а через третье лицо;
б) не присылать самого текста статьи;
в) не интересоваться, о чём вообще журнал и какая у него тематика.
А пункт (в), между прочим, за время существования журнала меня реально доконал. Потому что 90% авторов, обращавшихся самотёком, вообще не потрудились заглянуть на сайт журнала и посмотреть хотя бы примерное содержание номеров, а не то что раздел "Редакционная политика" (где разжёваны требования к материалам). Все пишут примерно так: "Добрый день, я хочу опубликоваться в вашем журнале, вот у меня тут статья на тему отношения чукчей к идеям чучхе". Ну зайчики, право. Вот как они, правда, себе это представляют? В переводе с русского на русский это значит: "Я ваш журнал не читал, о чём он, не знаю и знать не хочу, но вы, пожалуйста, меня опубликуйте". Есть же какие-то минимальные нормы приличия, чёрт подери. Или научный журнал по определению воспринимается как свалка для отчётности?
В общем, так или иначе, журнал больше не выходит, и слава богу.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
thrasymedes
Dec. 17th, 2018 01:38 pm (UTC)
Люди как люди, только ПРНД их испортил.
Думаю, отчетность виновата, а так они ничего плохого не хотели
dreamer_m
Dec. 17th, 2018 01:41 pm (UTC)
Эта проблема не только у научных журналов.

В издательствах других профилей (ну, вот я игровой литературой занимаюсь) поток творений новых авторов обычно чудовищен по качеству и непониманию ситуации.

Но научный журнал - это да, это в первую очередь способ получить "ещё одну публикацию в годовой отчёт", и именно в качестве такого склада мусора их и употребляют. А если журнал ещё и не ВАКовский, то по умолчанию от него ожидают, что он будет мусорным ведром для статей, которые в "нормальный" журнал не взяли, но которые хочется куда-то пристроить. Если вы свой журнал не обвешали маркерами статусности и крутости, то средняя обезьяна по умолчанию считает его помоечным.
steblya_kam
Dec. 17th, 2018 02:40 pm (UTC)
Ну, не надо всё-таки людей обезьянами называть, я это не приветствую в своём блоге.
А показателями крутизны и статусности нельзя обвешаться просто так, репутация складывается со временем. Пример - Stratum Plus. Но у меня не хватило ни времени, ни финансов, чтобы продолжать.
polenadisto
Dec. 17th, 2018 09:40 pm (UTC)
В смысле,что Stratum Plus - пример журнала, который смог себе сделать достойную репутацию?
(Я просто как-то писал научпоп-новость по статье оттуда, потому и интересно)
steblya_kam
Dec. 18th, 2018 07:59 am (UTC)
Да.
anna68
Dec. 17th, 2018 01:51 pm (UTC)
Проснулись, лапочки. Как бишь там у классика? "когда Гавриил кончит трубить в рог и вагончик тронется — представляете картину, — Филадельфия цепляется за ремень, Пайн-Галли, штат Арканзас, повисла на задней площадке, — только тогда этот самый Солитас проснется и спросит, не говорил ли кто чего".
utnapishti
Dec. 17th, 2018 02:10 pm (UTC)
По пункту (в):

Не знаю, как в вашей науке, но в моей - ситуация двоякая: есть много журналов, которые охотятся за авторами, не особенно заботясь о точном... да прямо скажем - хоть каком-нибудь соответствии темы.
Соответственно, многие авторы-халтурщики считают, что все журналы таковы.

Или - ещё один распростанённый вариант: автор, написав статью, сначала посылает её в неподходящий, но авторитетный журнал. "Авось примут, если нет - ничего страшного, будем спускать планку". И так действуют далеко не только халтурщики.
bbzhukov
Dec. 17th, 2018 02:15 pm (UTC)
Или научный журнал по определению воспринимается как свалка для отчётности?
"По-видимому, арбатовцы не представляли себе, как это можно пользоваться автомобилем в трезвом виде, и считали автотелегу Козлевича гнездом разврата, где обязательно нужно вести себя разухабисто, издавать непотребные крики и вообще прожигать жизнь" ((с)).
steblya_kam
Dec. 17th, 2018 02:37 pm (UTC)
ага :-)
ok_66
Dec. 17th, 2018 03:43 pm (UTC)
«здрастуйте госпадин дарогая ридакция как я есть маладой толантливый аффтар изглыбинки пешу прозу встихах (раскас) просба апубликовати скажыте число ганарара» (В.Мидянин "Что делать, Фауст.")
aosypov
Dec. 18th, 2018 12:41 am (UTC)
"Шекспира и Библию цитируют без кавычек".

Во времена Интернета гуглимую цитату достаточно маркировать знаком принадлежности к цитатам, i.e. (с), выходные данные уже излишни, в отличие от, и вызывают _странные_ чувства.

Кажется, произведение проникло в индексируемую сеть до момента опубликования цитаты?
ok_66
Dec. 18th, 2018 05:15 am (UTC)
Да, я олдскульный. И что?
steblya_kam
Dec. 18th, 2018 08:02 am (UTC)
Вот оффтопить и придираться к людям не по делу точно не надо.
igoretz
Dec. 20th, 2018 07:18 pm (UTC)
Да, достаточно написать "вспоминается текст про ганарар толантливого аффтара", а там уж ищущий да обрящет.

Но я каждый раз испытываю благодарность к тем, кто не считает за труд потратить несколько секунд и указать, уже известный ему, источник цитаты, чтобы не заставлять меня (и, наверно, десятки других читателей) тратить (пусть даже всего лишь) минуты на поиск, а также отвлекаться на переключние контекста.

Какого рода странные чувства может вызывать указание авторства, понять не могу. Если авторство мне не интересно, я пропускаю на автомате.
steblya_kam
Dec. 21st, 2018 08:17 am (UTC)
Простите, я не поняла, о чём Вы. В посте обсуждались правила подачи статей в научный журнал. Вообще, в принципе.
igoretz
Dec. 22nd, 2018 09:21 am (UTC)
Это был ответ А.Осипову на комментарий о том, следует ли указывать источник цитаты, если его можно легко нагуглить яндексом.
steblya_kam
Dec. 24th, 2018 09:34 am (UTC)
А, понятно :-)
steblya_kam
Dec. 18th, 2018 07:59 am (UTC)
ага, примерно так :-)
aosypov
Dec. 18th, 2018 12:30 am (UTC)
В общем, так или иначе, журнал больше не выходит, и слава богу.

Надеюсь, Вы _им_ - благодарны? ;)
steblya_kam
Dec. 18th, 2018 08:00 am (UTC)
а также Гарри Поттеру и Гэндальфу :-)
akor168
Dec. 21st, 2018 07:02 pm (UTC)
Или научный журнал по определению воспринимается как свалка для отчётности?

К сожалению все идет ровно в этом направлении. Когда внутренние механизмы заменяются бюрократическими.
algol65
Dec. 26th, 2018 08:05 am (UTC)
>>Стоило мне объявить о закрытии журнала, как почему-то ко мне стали ломиться желающие у меня опубликоваться.

Это вполне нормально. Только что закончил переводить интервью одного издателя, печатавшего в своём журнале хоррор вроде Лавкрафта и Стивена Кинга. Журнал он закрыл 30 лет назад, в 1987 году вышел последний номер, а письма с предложениями от авторов до сих пор приходят. Одно или два в месяц.

Авторы думают, что журнал не выходит, так как нечего печатать. Другие причины им в голову не приходят.
steblya_kam
Dec. 26th, 2018 08:08 am (UTC)
Так это интернациональное, выходит.
algol65
Dec. 26th, 2018 08:21 am (UTC)
Да.

У меня тоже приходят, но редко. Я издаю два обзора новинок: детективных (3 раза в месяц) и хоррора (раз в месяц). Детективов всегда хватает, получается от 50 до 100 и более аннотаций в каждом выпуске. а вот с хоррором похуже, иногда один раздел из четырёх остаётся незаполненным. Поэтому в детективном обзоре есть возможность отказаться от малотиражных и самиздатовских книг. Донцова с Калининой и Серовой всегда спасут.
steblya_kam
Dec. 26th, 2018 08:24 am (UTC)
Ну так Вы пока продолжаете издавать, если я правильно поняла?
algol65
Dec. 26th, 2018 08:35 am (UTC)
Больше двух лет. Детективы раньше выпускала другая издательница, у неё на это уходило всё свободное время, даже по ночам работала. Похоже, что она очень рада, что избавилась от этого издания.

А у меня номер делается за час или полтора. Для переизданий аннотации уже давно написаны, у новинок обычно тоже. Одну или две отсутствующие аннотации сочинить можно быстро.

Можно ещё ускорить выпуск, но пока этот процесс не наладил.
steblya_kam
Dec. 26th, 2018 08:37 am (UTC)
Ну, номер научного издания, к сожалению, нельзя сделать за полтора часа.
algol65
Dec. 26th, 2018 08:53 am (UTC)
Немножко ускорить процесс всегда можно. Построить сетевые графики, оптимизировать бизнес-процессы.

Для финансовых вопросов непременно нужен отдельный человек, который только ими и занимался бы. Издатель журнала Whispers, интервью которого я переводил, на этом и погорел. Сам всем занимался. Сначала завысил тираж и не смог продать очередной номер, пришлось продать его со скидкой, а вся прибыль от предыдущего очень успешного номера ушла на погашение убытков. А потом наоборот, заказал очень маленький тираж, издание оказалось бестселлером, дистрибьютор всё быстро продал и потребовал отдать ему остаток тиража, а по договору он получал всё с 50-процентной скидкой. Весь тираж ушёл с такой скидкой, а издатель так надеялся, что остаток тиража продаст дороже. В результате убыток получился и на бестселлере. А если бы занимался только общением с авторами, составительством и редактированием, то такого бы не было.

Как вариант, совсем исключить финансы и зарабатывать на чём-то другом, а издавать только ради собственного удовольствия. В российских условиях научный или литературно-художественный журнал высокого уровня не может быть прибыльным.


Edited at 2018-12-26 08:54 am (UTC)
steblya_kam
Dec. 27th, 2018 07:38 am (UTC)
У меня вопрос тиражей не стоял, потому что всё только в электронной версии выходило. По плану всё должно было окупиться за два года. Но сошлось слишком много неблагоприятных факторов, связанных именно с российскими условиями. Достаточно взбрыка какого-нибудь чиновника, чтобы полетел весь процесс. У меня сейчас не хватает душевных сил описывать все подробности. А изданием "для своего удовольствия" я заниматься не собиралась, это барство, которое я себе позволить не могу. Хотя бы чисто физически. Скоро выйдет моё интервью в "Троицком варианте", там я расскажу подробно, что это было.
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner