?

Log in

No account? Create an account

April 21st, 2019

Тут в мордокниге все Птушка поминали, а я вспомнила, что, грешным делом, ещё не смотрела "Садко", который лауреат международных призов. Благо в сети его сейчас найти несложно, села и посмотрела.
С большим удовольствием, между прочим. Во-первых, фильм снят в ту блаженную пору, когда кино длилось 80-90 минут, а не два с половиной часа. (Даже детские фильмы сейчас растягивают чуть ли не на три часа - изверги, детям же писать хочется! И было бы хоть действия достаточно, а то в современном кинематографе действием считается количество телодвижений - можно ручаться, что если по ходу фильма парашютист приземляется в лесу, он по современной моде будет 10 минут экранного времени рикошетить об каждую ветку). Итог - ничего лишнего.
Во-вторых, фильм - визуальный пир. Сценарий плох неимоверно, надёргать фрагментов и реплик из былин новгородского цикла, да ещё и подогнать их под идейную концепцию было определённо негодной идеей. Понравился только сюжетный ход с птицей счастья, которая оказалась упоротой буддисткой. Но какое освещение, какая операторская работа, какой дизайн! Этот фильм следует включить в хрестоматию "Как надо создавать антураж для фэнтези".
Команда оформителей поработала потрясающе. Идеальный баланс вольности и достоверности. Понятно, что это мир условный, что археологи найдут, к чему прицепиться ("а вот у вас там смесь украшений 10-го века и 13-го"), но эта условность не имеет никакого отношения к невежеству. Ясно, что материалом художники овладели по-настоящему. Каждой деталью можно наслаждаться: ремень и фибула у Садко! бусики у Любавы! и ведь в 1952 г. не забыли, что над воротами города должна быть икона! а как раскрашены боярские палаты и корабли! Почему-то в середине прошлого века у режиссёров и художников доставало ума понимать, что 1000 лет назад деревянные предметы, которые мы теперь находим на раскопках, не выглядели как серые гнилые дрова - а современным кинематографистам это невдомёк.
Кстати, для киноманов: обнаружила, что сцена со скоморохами будет прямо процитирована Тарковским в "Рублёве". Момент, где скоморох встаёт на руки и показывает личину на заднице - только у Тарковского Ролан Быков демонстрирует лицо, нарисованное краской на голой попе, а в "Садко" матерчатая маска целомудренно пришита к штанам (что, впрочем, для той эпохи и так было весьма смело).
Индийские сцены выказывают отличное знакомство с искусством периода Великих Моголов. Обратите внимание, какой дивный грим у индийского князя:



Судя по мизансценам, Птушко внимательно изучил западное кино об Индии (коего во 2-й четверти 20-го века снято было немерено, и всюду были выезды махарадж на слонах и танцы одалисок), но использовал этот опыт по-своему и прибавил аутентичности костюмам и антуражу.
Выбивается из стилистики фильма только эпизод с варягами - лютый фейспалм и по части сценария, и по части костюмов, которые чудовищно нелепы. Видимо, Птушко решил, что без батальной сцены кино не кино, но ведь это можно было сделать нормально...
Сцены в морском царстве совершенно не разочаровали (впечатление незначительно подпортила лишь одна из поющих кукольных рыб). Совершенно эталонный образец того, как создать атмосферу потустороннего мира без компьютерной графики, с помощью одной только игры освещения и тщательно продуманных декораций. Бегство Садко верхом на морском коньке восхитительно по своей бредовости.
И не забудем, что Садко - первый русский серфингист (каковая тема в фильме раскрыта). Вот что можно было бы красиво показать в современном ремейке, буде кто возьмётся за него.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner