October 27th, 2017

прочла "Убик" Филипа Дика

Окончательно убедилась, что всё-таки не мой писатель. При том, что сама идея мне понравилась - это не только оригинально для 1969 г., но даже и сейчас, в 2017 г. (25 лет спустя после предполагаемого времени действия романа), смотрится вполне современно - и куда умнее и живее "Матрицы" (в которой идея та же, но исполнение безнадёжно ниже уровнем).
Но реально хороша и интересна только вторая треть романа. Когда вдруг телефонный справочник оказывается устаревшим, монеты - не теми, а кофе - протухшим, и герои отчаянно силятся понять, что происходит, от этого мурашки по коже, и интрига на месте, там, где ей следует быть. Отдельный сильный момент, не связанный с основным сюжетом - когда Джо, очутившись в реалиях 1939 г., вначале наслаждается натуральностью и экологичностью, а потом сталкивается с людьми того времени и понимает, что жить в эту эпоху он не хотел бы. Плюс ещё одна замечательная находка - его спрашивают о будущем, а когда он рассказывает, что произойдёт в ближайшие годы, его принимают за вражеского агитатора. Потому что реальное развитие будущего всегда невероятно и неожиданно. Это, конечно, и актуальная мысль для любой эпохи (особенно нашей), и одновременно здоровая доза самоиронии, которая снимает все придирки к миру будущего, изображённого Филипом Диком - мол, да знаю я, знаю, что будущее будет всё равно не таким.
Я, правда, немного удивилась тупости героев, которые, когда начались непонятки со временем, с самого начала не заподозрили Пат. (Неважно, что виновницей оказалась не она).
Последняя же треть романа предсказуема, и накал сильно сдувается, а первая - попросту невыносима. Я обеими руками за медленный темп повествования, но он должен использоваться с толком. Чтобы развернуть перед нами характеры героев и отношения между ними, чтобы показать нравы в этом футурологическом обществе. А этого всего не показано. Кто такой Джо, сколько ему лет, из какой он семьи? У Джо есть друг и есть невеста, но мы ничего о них не знаем, они нам сваливаются на голову посреди текста. И почему Джо так предан шефу, который ему даже денег не платит? Мотивы героев неясны, характеры тоже. Может, имелось в виду, что в этом виртуальном мире так и надо? Как хотите, а на мой взгляд, куда лучше было бы, если бы вначале этот мир был показан тактильно и осязаемо, с прочными социальными и эмоциональными связями, а потом он бы стал постепенно рассыпаться. Как это сделано в рассказе Дорис Писерчиа "Наваждение", где герой конструирует себе прошлое и родственников.
Вместо этого читатель вынужден продираться через долгие рассуждения о телепатах и инерциалах, которые, как выяснится, вообще не имеют отношения к делу, и через километры описаний экзотических костюмов "будущего", которые совершенно бессмысленны и никак не работают ни на образы героев (ибо тут же забываются), ни на сюжет. Вот у Азимова в "200-летнем человеке" описания костюмов работают на сюжет - там показано, как главный герой заживается на этом свете и наблюдает меняющиеся моды и реалии. А у Дика все эти треугольные очки, берестяные шаровары (!!!) и пояс оби поверх индийского сари (он хотя бы представлял себе, как то и другое надевается?!) - просто причуды ради причуд. И да, мы уже поняли, что в будущем за всё платят и за каждый чих надо совать монетку в автомат, можно не повторять это тридцать раз на каждой странице.
Плюс претенциозный язык. Полромана таких вот выражений: "самодовольно лыбясь каждой молекулой своего тела". Это даже у Джеральда Даррелла надоедает в большом количестве, хотя у Даррелла получалось смешно. А у Дика даже не смешно. В некоторых выражениях оригинальность доходит до полной непостижимости (что такое chitinous eyes применительно к человеку?).
Впрочем, придумка с эпиграфами мне понравилась. Сделано хорошо.
Короче говоря, сложные впечатления. Идея нравится, есть над чем поразмыслить, а вот исполнение - не очень. Особенно когда первые несколько десятков страниц выглядят как бледный фанфик Азимова (которого я и так не люблю в его романно-антиутопической ипостаси - мне нравятся его рассказы).