February 4th, 2017

ну чего, прочитала

..."Историю твоей жизни" Теда Чана.
У меня довольно редко случается так, чтобы впечатления от прочитанного разделились ровно фифти-фифти.
Вначале за здравие. Идея синкретического письма, в котором потенциально бесконечно рекурсивное высказывание можно изобразить одним иероглифом - по-настоящему крутая и клёвая. Жалко, что оно ещё и не трёхмерное - похоже, автор рассматривал эту идею, но отказался.
Я даже считаю, что создать такой язык вполне реально, правда, нейротипичным людям (то есть большинству) будет его сложно осваивать. А вот Тепмл Грандин оценила бы.
Вообще лингвистическая сторона чрезвычайно порадовала. Видно, что автор в этой стороне разбирается. Процесс изучения чужого языка изображён правдоподобно, в отличие от большинства фантастических текстов, где язык любых тварей можно расшифровать с помощью чудесной машинки или путём подслушивания на камбузе.
Отдельный респект за убедительное изображение героини - очень часто письмо от лица женщины не даётся не только мужчинам, но и самим женщинам.
Теперь за упокой. Философская идея повести не только не вытекает из научной - она вообще там сбоку припёку - но и донельзя примитивна. Неясно, откуда у героини, научившейся мыслить на языке инопланетян, берутся знания о будущем. До настолько буквального понимания гипотезы Сэпира - Уорфа не додумался даже Михаил Задорнов. Язык - неужели нужно разъяснять детский сад? - сам по себе никаких знаний не даёт, он служит для их передачи. Это раз. Два: древние греки мыслили телеологично и детерминистично, но при этом обходились обычным индоевропейским флексивным языком с линейным синтаксисом. То есть для передачи данного мировоззрения какой-то особый язык не нужен. Три: предположим, героиня увидела картину из будущего, как её ещё не родившемуся ребёнку попадает в лоб деревянная салатница. По-моему, нормальная реакция не только учёного, но и любого персонажа классической драмы - попытаться экспериментально проверить неотвратимость рока и тут же отправить салатницу в топку. Героиня почему-то этого не делает. На выходе - автор не убедил меня, что все "знания о будущем" не являются глюками, которые героине внушили то ли инопланетяне, то ли её собственное расстроенное воображение.
Особенно шикарно, конечно, послесловие автора, где он пишет, что мог бы дать квантовое обоснование своей детерминистической теории Вселенной, но не стал этого делать. Пардон, а вот это как раз хотелось бы услышать! Ферма, на которого ссылаются в повести, он когда жил? Как, например, в этой картине мира выглядят электроны? Неужто как твёрдые шарики из янтаря?
В общем, такой сюжет мог прийти в голову только, извиняюсь за выражение, американцу. (Ну или Ларсу фон Триеру). Типичный ночной кошмар протестантизма. А ночных кошмаров протестантизма я сильно переела, ещё когда учила экзаменационные билеты по Натаниэлю Готорну.
ЗЫ: об инопланетянах в виде осьминогов (в данном случае семиногов) я вообще молчу. Ибо достало не по-детски. Сколько уже можно приделывать "чуждому разуму" щупальца?