January 30th, 2013

как исказить научные данные в угоду своим пещерным стереотипам

В умной естественнонаучной газете "Троицкий вариант", которую я сама, будучи филологом, с удовольствием читаю, учёный господин, занимающийся исследованиями влияний гормонов на поведение, даёт интервью. И говорит там следующее:
на разных видах обезьян установлено, что детеныши предпочитают разные игрушки. Мальчики — машинки, девочки — мягкое и пушистое. Отсюда практический вывод — заставляя в детском саду детей играть в «нетрадиционные» игрушки, воспитатели не развивают у них пластичность поведения, а уродуют психику.
Типа, природа предназначила мальчиков играть с машинками, и всё тут. Стойте-стойте, а откуда природа знает про машинки? Неужели миллионы лет назад, до того, как человек произошёл от обезьяны, уже кто-то машинки им давал? Прямо, знаете, Стругацкие, "Попытка к бегству": Живущий, пока не исчезнут машины. И как бедные одноклассники Пушкина, у которых не было машинок, отличали себя от девочек? Не говоря уже о крестьянских детях, у которых вообще игрушек не было - в лучшем случае бирюльки и свистульки?
А теперь начинается самое интересное - первоисточник.
Collapse )