sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Categories:

"Книга Джунглей" (новый мульт)

Сходила на днях, посмотрела. Впечатления сложные.
Дизайн, вне сомнения, удачен. Графика красивая, спецэффекты в большинстве своём не выходят за грань хорошего вкуса и нормальной человеческой скорости восприятия. Маугли обаятельный, живой. Неплохие звери - радует, что диснеевская студия отошла от традиционной плюшевости и изобразила зверей эпически огромными и страшными (впрочем, с удавом и орангутаном по части эпической огромности перебор - здесь уже художники скатились в клюкву). В целом стилистика удалась - она гораздо ближе исходнику Киплинга, чем в старой диснеевской версии.
Что хорошо, почти исчезли пение и танцы. В мультфильме всего два музыкальных номера, лично я бы оставила только один (песню Балу), а песню орангутанга тоже выкинула бы на фиг - вкладывать легковесные фокстроты в уста злодеев надо умеючи (вот Уэбберу с песенкой Ирода это удалось, но то ведь Уэббер!).
Однако, стремясь отойти от старого диснеевского мультика, создатели мультфильма основательно перелопатили сценарий - вплоть до полной невразумительности. Так, Каа становится персонажем а) женским; б) отрицательным; в) эпизодическим. В чём смысл этих трансформаций, кроме "а давайте мы придумаем вот так", непонятно. Не говоря о том, что без участия Каа вся сцена сражения с обезьянами теряет художественный смысл и превращается в стопиццотую махалку с Кинг-Конгом. Можно сделать внятную историю, можно - красивое бессюжетное повествование о том, как Маугли идёт по джунглям и встречает разных зверей. Но в нынешней версии - ни то ни сё. История как бы есть, но бессвязная и расползающаяся на части. Единственная удачная сценарная находка - ненавязчивое объяснение, откуда у Маугли в лесу взялась набедренная повязка (во флэшбэке на двухлетнем герое дхоти завязаны в виде шальвар, к десяти годам как раз хватает на трусики).
Попытки создать интригу крайне неудачны. Так, начало фильма призвано создать эффект обманутого ожидания: ребёнок, удирающий от страшных хищников, сцена снята в стилистике хоррора (разумеется, это Маугли просто играет в догонялки). Что же, предполагается аудитория, которая совсем-совсем ничего не слышала о Маугли? Я понимаю, конечно, что в наше время бывают дети, которые и про Золушку не слышали, но зачем задавать такие параметры по умолчанию?
Но больше всего тревожит вот что. В экранных адаптациях "Маугли" всё больше и больше редуцируется мир людей. И старая диснеевская версия, и советский мультфильм, однако, всё же сохраняли главную мысль Киплинга - место Маугли среди людей. Звери замечательные, у них есть чему поучиться, но в конце концов Маугли должен вернуться к людям. Оба старых мультика, наш и диснеевский, кончаются тем, что Маугли видит девочку и понимает необходимость вернуться - хотя бы ради обретения партнёрши. (Так было и у Киплинга - новелла "Весенний бег" повествует о пробуждении сексуальности).
В новом мультфильме люди отсутствуют вовсе (только во флэшбэке мелькает отец Маугли, по-видимому, уже покойный). Вопрос о возвращении Маугли к людям ставится, но до людей он так и не добредёт. Более того, у Киплинга Маугли осознаёт свою человеческую природу, победив Шер-Хана с помощью огня, принесённого из деревни. В мультфильме же прометеевский жест Маугли оказывается бесполезным - пытаясь напугать Шер-Хана огнём, Маугли случайно поджигает джунгли, устраивает катастрофу, отвращает от себя всех животных и вынужден добровольно бросить факел в воду, чтобы вернуть себе их симпатии. Пожар потом тушат слоны. А Маугли идиллически воссоединяется с волчьей стаей и остаётся в джунглях.
Понимаете, я всецело за бережное отношение к природе и за любовь к животным. Но это та фаза, на которой, по-моему, природолюбие переходит в некое извращение. Любую самую добрую идею можно обратить в извращение. Ведь в чём суть книги Киплинга? Он написал историю взросления, становления личности. Как ни хорош райский мир зверей, нетронутый корыстолюбием и человеческими страстями, он годится только для детства. Взрослому Маугли там делать уже нечего, он его перерос. А новый мультик никакого взросления не предполагает. Выносится за скобки тот вопрос, что когда-нибудь у Маугли начнут расти усы, и ему понадобится трахаться (не с волчицами же!).
Киплинг написал идеальную историю человеческого развития. Идеал современных мультипликаторов, похоже, отказ от всякого развития, вечный десятилетний мальчик, вечно бегающий в джунглях с волками.

ЗЫ: и совсем уж неудобно вспоминать, что киплинговский Маугли кончил тем, что обратился в ислам, ха-ха.
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments