sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Categories:

ещё один случай так называемого вранья

И почему мифологическая тематика плодит фальсификации, как крольчиха крольчат?
Ловите ещё одного крольчонка, довольно жирного:

В дохристианской Руси именем Ладо называли божество веселья, супружеского счастья: "четвертыi iдол Ладо сего имяху божия веселия i вьсякаго благополучия жертвы ему приношаху готовящиiся ко браку"
В.Л. Виноградова. Лексическая вторичность "Задонщины" сравнительно со "Словом о полку Игореве". ТОДРЛ, т. 12. С. 26.

Кагбэ источник, по собственному признанию Виноградовой - Н.М. Гальковский, "Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси", т. 2, с. 296. Не поленилась, полезла проверить.
На с. 296 действительно читается данный текст. Только аффтарша умолчала, что это Густынский летописец, памятник 17-го века, и на с. 295 Гальковский ясно признаёт его сведения недостоверными, пишет, что они бесполезны для реконструкции верований эпохи Владимира, и объясняет имена "Ладо" и "Лель" как продукт кабинетной мифологии и неверного истолкования припевов в народных песнях.


Примечание: не могу дать удобную ссылку, 2-й том доступен только в формате djvu, но и в первом томе, который доступен в html, Гальковский ясно пишет:

Но есть божества сомнительной достоверности. В статье “о идолех Владимировых” упоминаются: Позвизд, Ладо, Лель и Полель, Услад или Ослад. В поучении в понеделок Св. Духа упомянуты боги Лада и Лоло. В “исповеди каждаго чина по десятословию” упомянуты Лада и Лель. Доказано, что божества Лада не существовало. О Позвизде, Усладе, Леле и Полеле упоминается в памятниках не раньше 17 века, к каковому времени о древнем язычестве и языческих богах не сохранилось никакого представления. Древняя Русь таких богов не знала. Имена указанных богов – это измышление наших книжников позднейшего времени.

То есть мнение Гальковского по поводу данного персонажа и по поводу данного источника несколько, хм, иное, и Виноградова не могла об этом не знать. Но - умолчала.
До чего же, оказывается, в доинтернетную эпоху было распространено убеждение, что читатель всё равно не захочет и не сможет проверить сведения! С такими комментаторами "слОвисты", ей-богу, заслужили Зимина на свою голову.
Tags: Древняя Русь, скепсис, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments