?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я и не подозревала, что фильм "Приключения Электроника" считается культовым и пользуется большей известностью, чем книга.
Для меня ПЭ - это всегда была серия повестей Евгения Велтистова, с которыми я росла. Фильм я увидела гораздо позже (лет в 12), и он вызвал у меня большое недоумение. Да, актёры-близняшки были симпатичные, Караченцов в роли непутёвого и совсем не страшного Урри был уморительно смешон, но в целом фильм не понравился - сценарий показался глупым и халтурным, особенно третья часть с кражей картин.
Однако, видимо, уже тогда во мне эффективно функционировал филолог. Потому что уже при первом просмотре фильма я уловила его концептуальные отличия от книги. Я поняла, что режиссёр видел отношения пары двойников совсем не так, как автор книги. Сейчас, почти четверть века спустя, я пересмотрела фильм, и мои тогдашние наблюдения подтвердились. Попробую сейчас изложить их взрослым языком.
Повести Велтистова (особенно первая) написаны в определённом культурном контексте - "битвы физиков и лириков". Электроник первой книги - это идеальный "физик без лирики", мышление без чувств. Он, правда, способен математически рассчитать скорость игры на пианино, но по сути в искусстве ничего не понимает. На уроке рисования он вместо пейзажа чертит график движений лыжников. Человеческим эмоциям он учится постепенно и с большим трудом, пройдя через угрозу перегорания.
В фильме Электроник одинаково одарён во всех аспектах - он не только гениальный математик, он ещё и рисует прекрасный портрет учительницы, и поёт ангельским голосом чувствительную песню. Более того, он (в отличие от книжного Электроника, который постоянно попадает впросак) откуда-то знает нормы поведения в обществе, и его оплошности обычно не превышают оплошностей нормального ребёнка из старомодной интеллигентной семьи (например, он не понимает жаргона). В фильме он успешно подменяет Сыроежкина не только в школе, но и в быту - в книге эта попытка терпит провал.
Далее, в фильме, несмотря на заявление профессора, что Электроник не умеет улыбаться, он с самого начала обладает автономией и способностью испытывать чувства: он убегает от профессора потому, что хочет свободы, а не потому, что его (как в книге) включили в розетку без переходника. Кстати, и штепселя (навязчиво упоминаемого в книге) у него в фильме нет. В фильме Электроник постоянно выражает своё отношение к происходящему, у него есть собственное желание (стать настоящим человеком). Однако мораль фильма состоит в том, что он и так настоящий человек - точно так же, как Железный Дровосек и так способен любить, не нуждаясь в специальном органе. И подобно тому, как Железному Дровосеку нужно ритуально вставить тряпичное сердце, чтобы он поверил в свою полноценность, так и Электроник должен ритуально улыбнуться и заплакать. (Ничего себе! Значит, физиологическая способность плакать была запроектирована? В книге-то в этой сцене плачет Сыроежкин).
Кроме того, в фильме у Электроника есть необъяснимые способности - мгновенно появляться и исчезать, чинить механизмы прикосновением руки, что делает его скорее магом, чем роботом.
Напротив, Сыроежкин в фильме гораздо отрицательнее, чем в книге. В книге он нормальный любознательный ребёнок, которому не хватает организованности и который поддаётся слабостям. В фильме он лентяй и оболтус, школу ненавидит. В книге он решается открыть правду, потому что не выдерживает затянувшей его трясины вранья. В фильме его демонстративно карают одиночеством и изгойством (чего стоит только невозможная у Велтистова сцена, где родители уезжают на пикник с Электроником вместо Сыроежкина).
Книга - о воспитании обоих героев, причём Электроника даже в большей степени, чем Сыроежкина (тот всего-навсего стал больше интересоваться учёбой). Фильм - про воспитание только и исключительно Сыроежкина (в котором принимает участие весь класс). Электроник в воспитании не нуждается, он и так совершенен. Разве что ему нужно чуть-чуть спуститься с небес на землю.
Таким образом, если в книге Велтистова Сыроежкин и Электроник - взаимодополняющая пара (чувства без мозгов и мозг без чувств, которые учатся друг у друга недостающим качествам), то в фильме Электроник - идеальная версия Сыроежкина. Его платоновская идея, так сказать.
И здесь все странности, которые произошли с этим героем в фильме, получают объяснение. Электроник в фильме вписан не в контекст научной фантастики про "физиков и лириков", а в контекст сказки - на пересечении между "Пиноккио" и "Маленьким принцем". (Аллюзия на Экзюпери возникает в песне Сыроежкина - "Тем, кто за нас в ответе..."). Точнее, Электроник - это Маленький Принц, который ошибочно считает себя Пиноккио. Но если в первой половине 20-го века Маленький Принц прилетал со звёзд, то во второй половине 20-го века его конструируют инженеры. Занятно.
Любопытный поворот сюжета об очеловечивании робота, который не снился даже Азимову. Интересно, сами-то авторы фильма поняли, что у них получилось?

Comments

( 99 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
rintra
Mar. 18th, 2015 09:28 am (UTC)
Да, я тоже любила книгу и так и не приняла фильм. Спасибо за отличный текст!
akim_trefilov
Mar. 18th, 2015 09:49 am (UTC)
да, про "Маленького принца", незримо присуствующего в фильме - очень верно, как и про волшебство изображенной "науки"
patricus
Mar. 18th, 2015 10:24 am (UTC)
а я фильм смотрел сначала, а книгу читал уже потом, в наивной интеллигентской вере, что "книга всегда лучше". был страшно разочарован. и ничего не помню, кроме раздражения. так что спасибо за сравнительный анализ!
в фильме было очень жаль картины, которые сначала пострадали от ножа, а потом еще эти мальчишки их выставили на крыше прямо под открытое небо.
eldhenn
Mar. 18th, 2015 10:41 am (UTC)
+1, книгой был разочарован. Впрочем, первую книгу я прочёл совсем надавно, возможно, я уже неспособен к детскому восприятию. Вот четвёртую книгу я читал лет в... двенадцать, наверное. Понравилась.
Хотя в фильме ещё в детстве несколько раздражала и вызывала недоумение "магичность" Электроника. Всё-таки она не вписывалась в нф-сеттинг.
(no subject) - patricus - Mar. 18th, 2015 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 22nd, 2015 09:52 am (UTC) - Expand
karyatyda
Mar. 18th, 2015 02:02 pm (UTC)
Фильм полюбить я не сумела - это действительно был не мой "Электроник".
mindfactor
Mar. 18th, 2015 08:12 pm (UTC)
Книгу читал после фильма и сразу было понятно, что книга намного глубже.
Фильм - скорее лёгкий водевиль на заданную тему.
steblya_kam
Mar. 22nd, 2015 09:53 am (UTC)
Вы - уникальный случай :-) обычно людям нравится первое по порядку.
(no subject) - mindfactor - Mar. 22nd, 2015 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 22nd, 2015 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Mar. 22nd, 2015 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - strelf1 - Apr. 2nd, 2015 12:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Apr. 2nd, 2015 02:51 pm (UTC) - Expand
anna_bpguide
Mar. 21st, 2015 07:58 am (UTC)
Спасибо.
Книгу я не читала, но фильм интуативно не приняла: "наснимали взрослые дяди для развлечения детишек".
wpiggy
Mar. 30th, 2015 07:46 am (UTC)
А что вы хотите? 60-е, когда вышла книга, было время культа инженеров. А конец 70-х-начало 80-х - уже лёгкое и беззаботное время, когда даже в СССР уже просочился культ потребления, а про инженеров начали появляться анекдоты ("- А у меня, Марья Иванна, родители инженеры. - Дети, не будем смеяться над чужой бедой"). Так что всё закономерно и ничего странного в том, что из книг Велтистова сделали беззаботный мюзикл, я не вижу.
steblya_kam
Mar. 31st, 2015 07:04 am (UTC)
Возможно, дело в том, что я росла в Зеленограде. Спросите у Яндекса, что такое Зеленоград и какова его история :-)
(no subject) - wpiggy - Mar. 31st, 2015 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - wpiggy - Mar. 31st, 2015 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - lyoshick - Apr. 1st, 2015 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Apr. 2nd, 2015 02:55 pm (UTC) - Expand
chumilo
Mar. 30th, 2015 08:05 am (UTC)
Очень интересный обзор. Правда, Электроник не график чертит, а скорее строит математическую модель движения лыжников. Это моментально подмечает "математический гений" Спартак Неделин из 9 класса, только он воспринимает это с юмором, а Электроник-то был абсолютно серьёзен. :)

Вообще первая книга очень похожа по атмосфере на ПНвС Стругацких. (Кстати, и то и другое иллюстрировал Мигунов.) И в книге тоже сахара хватает. Увлечённые учёбой школьники, кумиры школы - два девятиклассника-вундеркинда... "Ребята, Неделин свалил замечательное неравенство! Все бились - и ничего, а он взял и свалил. А Спартак зато доказал труднейшую теорему!" Мне это было несколько смешно читать, но, возможно, я испорчен 90-ми. :)
mr_uef
Mar. 30th, 2015 10:37 am (UTC)
С Мигуновым та же история, что с композиторами в советских фильмах для детей. Неимоверным усилием могли вытянуть любой шлак. Гений есть гений.
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Mar. 31st, 2015 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Mar. 31st, 2015 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Mar. 31st, 2015 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Mar. 31st, 2015 09:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Mar. 31st, 2015 09:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chumilo - Apr. 1st, 2015 07:19 am (UTC) - Expand
sbitnevsv
Mar. 30th, 2015 08:43 am (UTC)
Смотрел фильм, а то что он по книге, только сейчас узнал.
alon_68
Mar. 30th, 2015 11:15 am (UTC)
+1
Аналогично
zphantom1177
Mar. 30th, 2015 10:14 am (UTC)
Я ждал этот фильм,сильно ждал,но после просмотра своим подростковым умом понял одно- нет денег на хороший фильм, не надо снимать. Сильно был разочарован.
Фильм Сердца Трёх по мотивам Лондона тоже не нравится по той же причине.
Кстати, лет пять назад я немного затрагивал эту тему у себя.)
http://zphantom1177.livejournal.com/26687.html#cutid1
steblya_kam
Mar. 31st, 2015 07:01 am (UTC)
Я не смотрела "Сердца трёх" и не собираюсь. Потому что представляю, как выглядят отечественные приключенческие фильмы.
(no subject) - yuksare_yuksare - Apr. 1st, 2015 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 07:08 am (UTC) - Expand
mr_uef
Mar. 30th, 2015 10:36 am (UTC)
Книга беспомощная. Автор абсолютно не понимал психологии детей школьного возраста.
Помню себя, с каким недоумением читал, находясь в возрасте героев. Картонные персонажи, инфантильное поведение, вымученные диалоги.

Ну и фильм - такой же трешачок, снятый для себя интеллигентными взрослыми, что и "Гостья из будущего" - всё вытягивает на себе харизма отдельных актёров и местами гениальные песни/музыка.
alon_68
Mar. 30th, 2015 11:14 am (UTC)
Легко сказать "трешачок", а что лучше-то? Даже сейчас, даже с голливудским бюджетом далеко не всегда лучше получается.
(no subject) - mr_uef - Mar. 31st, 2015 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - alon_68 - Mar. 31st, 2015 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 06:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - mr_uef - Mar. 31st, 2015 07:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - mr_uef - Mar. 31st, 2015 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Mar. 31st, 2015 07:26 am (UTC) - Expand
+1 - flowmasterrus - Apr. 2nd, 2015 03:49 pm (UTC) - Expand
rina_grant
Mar. 30th, 2015 01:41 pm (UTC)
Большое спасибо! Вообще многие экранизации того периода оказывались мельче и легкомысленней оригиналов.
alexey_zharikov
Mar. 30th, 2015 05:14 pm (UTC)
Авторы фильма сознательно заложили аллюзию на Буратино (а не на Пиноккио) - словами песни "Бой часов, как ключик золотой..." и актёром - создателем Электроника, который до этого играл в детском фильме Папу Карло.
steblya_kam
Mar. 31st, 2015 06:57 am (UTC)
Про эту аллюзию уже неоднократно писали. Но я акцентировала именно тему Пиноккио, а не Буратино, т.к. в "Буратино" вообще не стоит вопрос о том, как стать человеком (нет такой мечты у Буратино вообще).
voron_lexx
Mar. 31st, 2015 05:24 pm (UTC)
Если б сняли по книге, то был бы не детский фильм. А так, получилось веселое кино для детей. Такая простая, незамысловатая сказка. Хотя, согласен, 3я серия провальная.
steblya_kam
Mar. 31st, 2015 05:28 pm (UTC)
Думаю, можно было снять и по книге. Что-нибудь в духе "Москва-Кассиопея".
ooomi
Mar. 31st, 2015 07:32 pm (UTC)
Фильм по определению не может быть лучше книги. Читая книгу, мы наделяем героев своим представлением о хорошем и плохом, красивым и безобразным. И наше прочтение книги всегда и безусловно идеально. (для нас:)
Данный фильм к тексту и смыслу книги отношение имеет отдалённое весьма. С огромным уважением к актёрам, задействованным в съЁмках…не вдаваясь в подробности, уверен "найди кнопку" не о том, а о том , что современники мальчишки бросились искать в "занимательной физике" теорему Ферма, и вообще очень захотелось учиться…..:)
steblya_kam
Apr. 2nd, 2015 03:02 pm (UTC)
Со всем согласна. Но я всё-таки знаю кое-какие примеры, когда фильм лучше книги :-)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 99 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner