sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Category:
  • Mood:

опасная пропаганда

Очень не хотелось ввязываться в полемику против данной авторши, но она в очередной раз села на своего конька. И написала очередное эссе о том, какая плохая вещь всеобщее избирательное право и как народ всё время выбирает не тех.
Постараемся избежать ловушки эмоций - г-жа Латынина только и ждёт от оппонентов интеллигентской истерики на тему "а как же светлые идеалы равенства и братства?". Не будем делать ей такой подарок. Рассмотрим лучше, в чём заключаются ложные основания её позиции.
Ложь №1. По какому принципу будут фильтроваться "достойные" и "недостойные"? В рамках теории Латыниной возможно только два варианта - имущественный ценз и образовательный ценз. По некоторым более ранним публикациям кажется, что "достойные" в её глазах значит "богатые". Проблема в том, что имущественный ценз существовал в Англии XVIII в., где уровень доходов, образования и гражданской сознательности были связаны более-менее прямой зависимостью. В современном обществе, тем более в российском, этой ситуации больше нет. Напротив, в современной России введение имущественного ценза отсечёт от гражданской активности как раз наиболее образованную часть общества - учителей, врачей и научных работников. Наши либертарианцы любят с презрением произносить слово "бюджетники", но ведь бюджетники - это не только сумасшедшие пенсионерки. Академики Сахаров и Лихачёв тоже, между прочим, по теперешним критериям принадлежали бы к "бюджетникам". И кому же достанутся гражданские права в таком случае? Чиновникам, мЭнеджерам и дорогим парикмахерам. Вы уверены, что они распорядятся ими "более лучше", чем Света из Иванова? Я вот нет.
Вариант 2 - образовательный ценз - тоже, извините, не канает. У нас и так хватает липовых дипломов и диссертаций. При введении образовательного ценза их количество повысится, вот и всё. И экзамен на вменяемость, который предлагает устроить всем Латынина, не спасёт - при нынешней коррумпированности, зачёт проставят хоть олигофрену.
И я сомневаюсь, что г-жа Латынина этого всего не понимает. Боюсь, что понимает прекрасно и что превращение гражданской активности в междусобойчик для избранных - её золотой идеал.
Ложь №2 Пресловутые невежественные массы, которые-де не обучены делать правильный выбор - миф, пережиток позапрошлого столетия. Этот миф про "простой народ" с Уралвагонзавода, про бесхитростные массы, противостоящие немногочисленным и маргинальным интеллектуалам в очках, вбрасывает государственная пропаганда, а интеллектуалы охотно на неё ведутся. Почему? Да потому что этот миф льстит их самолюбию. Так приятно чувствовать себя избранными, хотя бы и в негативном смысле!
Но только этого "народа" давно не существует. У нас практически стопроцентная грамотность, а касаемо пенсионеров, то стереотип насчёт "невежественных старух" тоже давно неактуален: сейчас количество пенсионеров с образованием ниже среднего ничтожно, более того, на пенсию вышли люди, которые разрабатывали ракеты и компьютеры. И информацию они уже не только из телевизора черпают, но и из Интернета. Желание и умение фильтровать её - это другой вопрос, и в этом многие глубоко образованные и весьма далёкие от старческого маразма люди ничем не отличаются от какой-нибудь бабы Клавы. В последний год я наблюдала чудовищные вещи, происходящие с сознанием писателей, искусствоведов, докторов наук (с не-липовыми степенями), вообще утончённейших интеллектуалов. Кстати, немецких профессоров начала XX в. интеллект тоже не спас от одичания. Выбирали-то Гитлера, может, и люмпены, но опору его режиму создали немецкие профессора - историки, лингвисты, фольклористы (волосы дыбом встают при изучении их деятельности, чем сейчас ваша покорная слуга и занимается).
Я не хочу сказать, что люмпенов не существует. Существуют, вон они каждый день пьют пиво на лавочках. Но смешно полагать, будто они составляют большинство, которое что-то решает. Окститесь, какое большинство, если явка на выбрах в Мосгордуму была 20%? (Я ходила на выборы. Толп гопников и Свет-из-Иванова там что-то не заметила).
Никому не хочется признавать неприятную реальность: граница между "элитой" и "быдлом" в наши дни проходит не по социальному разделению, а внутри сознания каждого отдельно взятого человека. И пресловутое "большинство, эти 84% - они не где-то в хтоническом мире сидят, где бродят люди с песьими головами, они вокруг нас, и более того, каждый из нас может в один прекрасный момент оказаться одним из "них". Достаточно ненадолго ослабить самоконтроль, выдать желаемое за действительное, поддаться настроению или соблазну.
Так что, если г-жа Латынина хочет пообщаться с "невежественным большинством", пусть подойдёт к зеркалу.

Комментарии отключаю - во избежание экскреции. Обсуждение в перепостах не возбраняется.
Tags: публицистика, размышления по поводу
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author