sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Categories:

теология Голливуда. 3. Учёный

К науке в голливудском кино отношение крайне подозрительное. Учёные там в основном бывают трёх типов:
а) Сумасшедший Гений (обязательно хочет захватить власть над миром);
б) Самовлюблённый Болван (не слушает предупреждений добрых людей и продолжает опасные эксперименты);
в) Просто Садист (гоняется за редким животным или сказочным существом, чтобы начать проводить над ним зверские опыты). Этот, впрочем, водится преимущественно в детском кино.
Неважно, что в реальной жизни из трёх встречается только (б) и то не так часто, как в кино. Мифологический мир не обязан соответствовать какой-либо реальности.
Нет, конечно, в голливудской мифологии встречаются и хорошие учёные, но... Универсальное правило состоит в том, что хороший учёный - это тот, кто не делает никаких открытий. Наоборот, всячески мешает их делать другим, предупреждая об опасности, которую эти открытия могут за собой повлечь. Причём он может ни черта не понимать в предмете, насчёт коего он предупреждает, но пророчество всё равно сбывается (так, в "Парке юрского периода" в роли Кассандры выступает математик).
Природа голливудского антисциентизма любопытна. В современном мире антисциентизм (как среди его адептов, так и среди историков науки) принято объяснять разочарованием в технологическом прогрессе и страхом перед определёнными опасностями, которые он принёс - мол, Хиросима, экология, генная инженерия и всё такое. Однако это лишь современный способ легитимации антисциентизма, а не его причины. Во-первых, такие манифесты антисциентизма, как "Франкенштейн" и "Невеста Франкенштейна", были сняты ещё в 1931 и 1935 гг. Атомной бомбы ещё не существовало, экологическая озабоченность войдёт в моду лишь в 60-х, про генную инженерию и спрашивать смешно. Нет, конечно, техногеннные катастрофы и оружие массового поражения возникли несколько раньше. Но что-то не могу припомнить, чтобы антисциентисты первой трети XX в. ставили науке в вину крушение "Титаника" и иприт первой мировой. У них были другие аргументы - про духовность всё больше.
Однако голливудский антисциентизм обладает собственной спецификой. В отличие от философского, он озабочен не гибелью духовности под натиском рационального мышления, потому что рациональной составляющей в науке не интересуется вовсе. Для голливудского антисциентизма наука - лишь осовремененное колдовство. Не случайно в американском жанровом кино имеет место не только хорроризация науки, но и онаучивание хоррора. Я Пастернака не читала фильмы про зомби не смотрю (буэшно для меня слишком), но изучение аннотаций показывает, что типичный источник зомби в фильмах - вирус, возникший в результате секретного эксперимента. Стоит ли напоминать, что в оригинальном негритянском фольклоре зомби появляются в результате колдовства? Это и есть проговорка американского кинематографа по Фрейду: наука тождественна колдовству и представляет собой вмешательство в правильно устроенный мир Бога. Впрочем, об этом говорят с экрана и прямо - от "Невесты Франкенштейна" до "Парка Юрского периода 3" (сам Спилберг всё-таки стеснялся рассуждать о Боге и предпочитал слова "природа" и "эволюция", но его преемник отыгрался).
Франкенштейном голливудский кинематограф вообще ушиблен с самого рождения. Кажется, в США этот роман гораздо популярнее, чем у себя на родине (в Великобритании он практически не экранизировался). Но понят он весьма своеобразно. Мэри Шелли наверняка перевернулась в гробу, когда режиссёр "Невесты Франкенштейна" вложил ей в уста сентенцию о том, что, мол, её расстраивает то, что её роман читают как ужастик - она-то хотела написать назидательную историю о грешнике, который хотел уподобиться Богу. (История написания романа общеизвестна, не станем здесь её напоминать). Американскому республиканцу и прихожанину евангелической церкви нет дела до того, что роман имеет подзаголовок "Современный Прометей", что тема богоборчества для романтиков была очень важна, что муж авторши сам написал поэму о Прометее и т.д. Шелли написала трагедию - Голливуд превращает её в моралите о том, как нехорошо проявлять излишнее любопытство.
Важная деталь - у Шелли искусственный человек начинает убивать потому, что в нём пробуждается самосознание и он таким образом доказывает свою автономность. В фильме 1931 г. он изначально предопределён к убийству, потому что ему вставили не тот мозг (в то, что мозг преступника аномален даже анатомически, режиссёр искренне верит). Это подтверждает основное предположение - теология Голливуда исключает свободу воли. Преступник творит зло, поскольку он выродок в физическом смысле. Никому, правда, не приходят в голову неудобные вопросы - кто создал господина, мозг которого был пересажен "монстру", и что было бы, если бы монстру всё-таки пересадили мозг добродетельного человека (оправдало бы это морально опыт Франкенштейна?).
И потому самое смелое высказывание Тима Бёртона, конечно, не псевдо-чёрный юмор в "Трупе невесты" и не псевдо-феминизм в "Алисе", а его выступление в защиту науки в мультике "Франкенвини". Который, кстати, весьма актуален и для российского зрителя (чего стоит один только эпизод, где из школы изгоняют физика и ставят на его место физручку в трениках!).
Tags: естествознание, история науки, кино, религия, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments