sarcasia (steblya_kam) wrote,
sarcasia
steblya_kam

Category:

запрос на просвещённый консерватизм

Я любительница детективов, но привередливая. Для меня не всякий детектив сойдёт. Тем не менее я периодически впадаю в запойные периоды просмотра "Следа". Это, на мой вкус, едва ли не единственный отечественный сериал (если не считать всяческие ретро под 40-е и 50-е), который по уровню не уступает зарубежным аналогам (конечно, до "Секретных материалов" не дотянет просто по бюджету, но по качеству сценария и актёрской игры я бы поставила его выше "Костей"). Но сейчас речь пойдёт не о кинематографической стороне.
"След" интересен тем, что у этого сериала есть внятная и последовательная идеология, причём довольно редкая на российской почве - идеология просвещённого консерватизма. Та параллельная реальность, в которой происходит действие сериала, отличается от действительности современной России лишь в нюансах - но дьявол, как известно, в деталях. Этот параллельный мир - светский, РПЦ в нём ведёт себя скромно и незаметно. Отношение к религии сдержанно-положительное. Отношение к сектам толерантное, до тех пор, пока они не нарушают закона. Откровенный религиозный фундаментализм, ксенофобия, псевдонаучное мракобесие категорически не допускаются. (Допускается мягкая гомофобия). Проблемы коррупции в среде силовиков, судей и высших чиновников замалчивать не принято, они существуют, но с ними успешно борются, и преступников адекватно наказывают. И т.д. Короче говоря, я иногда не согласна по убеждением с мессиджем той или иной серии, но откровенно противно почти никогда не бывает (может, за все сезоны было один-два раза).
Мне представляется, что "След" попадает в очень важную идеологическую нишу, которая сейчас в России почти пуста. Удивительно, как ни один аналитик не хочет замечать того факта, что в России существует большой запрос на просвещённый консерватизм. Большинство людей всё ещё не готовы убивать друг друга за религию, этническую принадлежность и даже сексуальную ориентацию. Большинство людей просто хочет, чтобы им не мешали жить своей жизнью, при этом не заставляя жать руки тем, кто им не нравится.
В этом, по-видимому, и заключался секрет первоначального успеха Путина 1.0. В нём ошибочно увидели искомого просвещённого консерватора. Ещё два года назад я слышала от вполне образованных и незашоренных людей: мол, уж лучше Путин, чем все эти "либералы" (намеренно закавычиваю слово, потому что под "либерализмом" в России понимается странный коктейль из левого радикализма post-1968 пополам с культом Пиночета). К концу 2000-х Путин и "Единая Россия" роль просвещённого консерватора провалили - видимо, особенно не поняв и не пожелав понять, что от них требуется. Зато быстро поняли, что делать в критической ситуации, и вбросили тему геев. Классическое создание ложной дилеммы: "или вы с нами, или у вас по улицам будут плясать геи в стрингах. Вы ведь не хотите последнего варианта? Ну так давайте с нами".
Роль просвещённого консерватора мог взять на себя Навальный, но он тоже оказался не слишком проницателен. Нравится это или нет вам и мне, но левая риторика в России ещё долго не будет иметь успеха у большинства. Консолидация гражданского общества возможна сейчас только на основе просвещённого консерватизма. К сожалению, с наличием этой идеологии в России исторически очень большие проблемы.

ЗЫ: автор поста не является приверженцем данной идеологии.
Tags: кино, размышления по поводу, современная история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments