?

Log in

No account? Create an account

ПРИВЕТСТВИЕ

Привет всем, я - Стебля Каменская!
Данный журнал создан для всех, кто занимается историко-филологическими науками, в особенности исторической антропологией и историей литературы. Лингвисты также приветствуются. Задача - бескорыстный обмен научной информацией и мнениями.
С августа 2017 г. в журнале отключена опция анонимного комментирования, поскольку её преимущества исчерпаны.
ПРАВИЛА МОДЕРИРОВАНИЯCollapse )
Немного обо мне.
По специальности шекспировед-расстрига: начинала с Шекспира, потом перевела две главы из Вильяма Лэнгленда, ну, а кончилось всё англосаксами (и до сих пор тянется).
Место работы - Институт филологии и истории РГГУ (update: с февраля 2006 по июнь 2015, пока нас не начали сокращать).
Научные интересы - западноевропейская культура от Средневековья по начало XVII в.; Древняя Русь; история ментальностей; культурные коды телесности.

Избранные публикации:

"Видение о Петре Пахаре" В. Лэнгленда. Гл. 1-2: Перевод, вступ. ст. и комментарии //Кентавр. Вып. 3. М.: РГГУ, 2006. С. 286-304. [pdf]

"Багира сказала...": Гендер сказочных и мифологических персонажей англоязычной литературы в русских переводах

Телесность и метафора плоти в "Венецианском купце" [pdf]
Read more...Collapse )

Мои книги (художественные) на ЛитРесе
Оказывается, у Варвары Никитичны есть английские родственники. И что самое интересное, плохо пишущие носители английского языка делают те же ошибки стиля и сочетаемости, что русские. Вначале я не поверила своим глазам. Это далеко не первая, мягко говоря, книга на английском, которую я читаю (будучи по образованию историком английской литературы), и как минимум четвёртая, которую я перевожу. Но такого я ещё не встречала. Наконец я поняла, что я не ошиблась - аффтар действительно плохо пишет. Он действительно пытается загнуть покрасивше, изобретает вычурные и нелепые метафоры, мешает редкие книжные слова с жаргоном и вообще творит такое, что порой приходится думать по полчаса, чтобы перевод не нарушал базовых законов грамотности (ведь читатели решат, что это я, переводчик, так коряво перевела!).
Вчера я дошла до перла, от которого долго валялась под стулом:

But after the gauntlet of ice and anoxia that capped the era, only freshwater tetrapods survived.

"Но после железной рукавицы оледенений и аноксии, увенчавшей эпоху, выжили только пресноводные тетраподы" (по-английски ещё смешнее, потому что "увенчать" - to cap).
Нет, ну я понимаю, что автор хочет сказать - что девонский период завершился суровыми испытаниями в виде оледенения и потери кислорода (в океане). Но это классическое "коза кричала нечеловеческим голосом". Ей-богу, увижу автора - самому варежку на голову надену. Чтобы посмотреть, как он будет выглядеть.
Дорогие авторы, пишущие на любом языке! Не говорите красиво. Чтобы рукавица не очутилась на голове, засуньте вашу любовь к метафорам... вы догадались, куда. Не в голову.
Рецензии псто.
Поскольку эта книга достаточно активно рекламируется как научно-просветительская, не могу не написать.
Книга произвела на меня двойственное впечататление. Из плюсов - это первая, по-моему, современная книга на русском языке, из которой широкий читатель может узнать о том, как проходит разработка и внедрение лекарств в современной медицине, что такое клинические испытания и какие косяки возможны в этой области. В этом плане книга очень информативна.
Вместе с тем я вижу ряд крупных недостатков:
1) Непропорционально мало места уделено альтернативной медицине и всякому прочему нью-эйджу. Книга построена так, что у читателей с недостатком естественнонаучной грамотности может лишь укрепить предубеждение против "официальной" медицины и желание обращаться к альтернативщикам (после того, как читателю на сотнях страниц рассказывали, как фармакологические компании фальсифицируют данные об эффективности и безопасности препаратов). Этот недостаток можно было бы исправить, издавая книгу под одной обложкой с книгой Сингха "Ни кошелька, ни жизни", в виде сборника-тандема. Но современные издательские и копирайтные практики это затрудняют.
2) Обращаясь к истории медицины, автор использует заезженные примеры типа вакцинации от оспы, цинги на английском флоте и смертности от родильной горячки в роддомах XIX в. Пора бы уже внести хоть какое-то разнообразие, потому что у читателя, который прочёл >1 книги по истории медицины, может создаться впечатление, что рассказать по этой теме больше нечего. Хотя интереснейших курьёзов из истории медицины масса - например, эффективность трав часто обосновывают опытом их длительного применения в народной медицине, но зачастую при обращении к первоисточникам (старинным лечебникам) оказывается, что "применение" означало ношение в качестве амулета!
3) И отдельная претензия - небрежности и грубые ляпы, особенно во введении, посвящённом истокам медицины. Палеолитическая фреска с изображением шамана находится не "в пещере Кро-Маньон", как утверждает автор, а в пещере Труа-Фрер. Это совершенно разные пещеры - одна в департаменте Дордонь, другая в департаменте Арьеж, можно хотя бы в Википедию заглянуть. Достоверность этого изображения - отдельная проблема (в учебниках публикуют реконструкцию почти столетней давности). За "макак капуцинов" даже юристов и экономистов надо пороть, а не то что людей, пишущих на естественнонаучную тематику. Ещё бы сказал "человекообразные лемуры". (В середине книги тоже встречаются перлы - например, про медведей, которые якобы кончают с собой. Это была бы этологическая сенсация. Поверьте, китайские фермы по выкачиванию медвежьей желчи и без фантазий о медвежьих суицидах достаточно ужасная штука, и лучше давать о них правдивую информацию - нормальные источники тоже несложно найти в Интернете, ведь автор английским явно владеет).
Суммируя: о том, что потратила деньги на книгу, не жалею, получила много полезной и интересной информации, но хотела бы, чтобы автор прислушался к критике. Перечисленные мною недостатки довольно заметно вредят книге.

звери

Ботанический сад (ВДНХ), за один вчерашний день.

DSCF6465

Этот красавец называется "сжатобрюх кроваво-красный".

DSCF6475

Вы лягушку не видите? А она есть!

DSCF6486

Как же без классики!

DSCF6494


DSCF6492

Белка. Вид сзади. По мотивам сказочного художника.

DSCF6500

А ёжик не очень хотел позировать, вот лучшее, что удалось.
Это старый французский комикс времён моего детства:

pif1

А это придурки у меня под оконом сегодня утром. Нет, вам не показалось, они действительно асфальтируют спуск.

DSCF6445

Поскольку я не верю, что они мазохисты и прямо обожают класть асфальт под проливным дождём, вопросы, конечно, к тем, кто отдал это распоряжение.
Долгожданный лонгий рид - моя рецензия на книгу Армана Мари Леруа «Лагуна».

ЗЫ: книга действительно очень странная, и это совсем не та интеграция естественных и гуманитарных наук, которой бы мне хотелось. Но для всех, кто интересуется историей идей, она бесценна, потому что демонстрирует, откуда растут ноги у естественнонаучных концепций. Тем более что "История животных" в советское время у нас не издавалась (я ошибочно считала, что она и не переводилась, но сейчас нагуглила, что рукопись перевода В. Карпова была обнаружена в архиве Института истории естествознания и техники РАН в 90-е и опубликована; текст доступен в сети). Для начального знакомства с идеями Аристотеля тем, кто не собирается продираться через несколько томов рассуждений о форме и материи, сухости и влажности и т.д., книга Леруа подходит отлично: он цитирует первоисточник, разбирает используемые Аристотелем термины и старается понять его логику, а не исказить её.
Итак, развязка эпопеи с образовательным центром "имени Ломоносова", куда я ходила на собеседование.
Часть 1. (про странный тест)
Часть 2. (про рассылку с приглашением на семинары)
Я обнаружила, что я вообще НЕ ОТСЫЛАЛА резюме в эту конкретную контору. Не зря, оказывается, я не могла припомнить, чтобы я это делала. Я думала, что, наверное, просто это было давно, несколько месяцев назад, и я не помню. Фиг вам. Ни в почте (я отправляю резюме только с одного ящика), ни в мессенджере Фейсбука нет никаких следов переписки с центром Ломоносова до того дня, как мне позвонили и пригласили на собеседование. (Переписку с работодателями я обычно храню по нескольку лет и удаляю в последнюю очередь).
Это объясняет, и почему я ничего не помнила об отправке резюме, и почему по телефону мне задавали удивившие меня вопросы об опыте работы (в резюме я его чётко и ясно указываю) и о том, какие предметы я преподаю (что может преподавать филолог, у которого указано в резюме преподавание литературы и английского, не физику же?). На самом деле они в глаза не видели моего резюме и звонили наобум. Следовательно, все версии объяснения происходящего в духе "да вам, девушка, просто померещилось" - не работают. Не работает версия, что целью собеседования было просто отсечь "людей с улицы", потому что на должность уже взяли своего человека - потому что "ломоносовцы" САМИ мне позвонили. Не работает версия про "автоматом включили в базу данных рассылок". И т.д.
Схема с нелепым "тестированием" преследует именно цель заманивания на учебные курсы повышения квалификации. Как я и предполагала раньше.
Откуда они взяли мои контакты? Элементарно, Ватсон: из репетиторской базы данных. Как раз из списка тех людей, которые потенциально могут интересоваться учительскими тренингами по подготовке детей к ЕГЭ и ОГЭ и могут выложить за это деньги (потому что репетиторы, заточенные на ЕГЭ и ОГЭ, пользуются заведомо большим спросом, и их труд оплачивается выше, чем тех, кто просто подтягивает по предметам).
Итак, "учебный центр имени Ломоносова", располагающийся на ул. Солженицына - жулики. Но жулики хитрые, потому что юридически факт жульничества доказать невозможно (никто не обещал соискателям, что их возьмут на работу по результатам тестирования, нигде не написано, в какой форме работодатель обязан проводить собеседовение, никто не заставляет меня записываться на их семинары и т.д.). Возможно, их семинары даже качественные и действительно помогают готовить детей к ЕГЭ. Моя задача - просто предупредить тех, кто с этим столкнётся. А там дело ваше, каждый пусть решает для себя, нужно ли с ними связываться или нет.
Фотографии наконец перекочевали с папиного телефона на компьютер. Середина июля, окрестности озера Пено в Тверской области.

20190721_125636

Этот даже не червивый оказался.

20190721_131919

20190721_145844

Тут в основном польские.

20190721_145858

В сосняке - тьма маслят.

20190721_151046

А это я их, проклятые, чищу на подоконнике дома отдыха. Чтобы заморозить.

а вот и разгадка, ха-ха

Продолжение истории, описанной в предыдущем посте.
Не прошло и нескольких дней, как образовательный центр имени Ломоносова начал закидывать меня письмами и эсэмэсками, приглашающими на всяческие семинары и вебинары для преподавателей.
То есть схема такая - сначала заставляем соискателя почувствовать себя идиотом, а потом заманиваем на тренинги. (Подозреваю, что не бесплатные; если же бесплатные, то, скорее всего, какое-то освоение бюджета для отчётности, но вряд ли - компания негосударственная). Недурно придумано. Вероятно, с юными выпускниками педвузов работает. Я на подобную схему разводки уже натыкалась в конце нулевых, правда, так и не поняла, в чём конкретно она состояла (реальных денег с меня тогда не взяли - может быть, их потребовали бы на следующем этапе).
В общем, информация к размышлению, поскольку я знаю людей, которые реально работают в этом "Ломоносове", и они вряд ли подвергались подобному тестированию или прослушивали семинары. "У шкатулки ж двойное дно" (кстати о знании текстов Ахматовой).
Весной я подавала резюме в образовательный центр "Ломоносов", уже успела забыть об этом, и тут в июле мне звонят и вызывают на собеседование.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:

В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения

Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:

Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения

Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.

Что за одинаковый предмет показывают зрителям в пушкинской "Капитанской дочке" и булгаковском романе "Мастер и Маргарита"? Назовите предмет и имена героев, с этим предметом связанных (клянусь, я это не выдумала; не привожу фоток только из-за плохого качества распечатки).

Я чесала репу: какие ещё ЗРИТЕЛИ в "Капитанской дочке"? Там разве есть хоть одна сцена в театре? А предметов, общих для "Капитанской дочки" и сцены "Мастера" в Варьете, вообще море: карты, деньги, пистолет...
На четвёртый день после того, как я послала тестирующих в баню и отказалась отвечать на вопросы, до меня наконец дошло, что, наверное, имелась в виду голова. Оторванная голова Жоржа Бенгальского и, соответственно, отрубленная голова Пугачёва, которую у Пушкина показывают "народу" (а не "зрителям", хотя по факту собравшиеся поглазеть на казнь, конечно, зрители). Фууу... Вот уж ни за что бы не додумалась относить человеческие головы, отчленённые от тела, к классу "предметов", тем более одинаковых. (Когда Булгаков пишет про "круглый тёмный предмет" применительно к голове Берлиоза, это несёт художественную функцию - остранения, саспенса и читательского шока от сбывшегося предсказания; но заметьте, голову Бенгальского он "предметом" не называет, что было бы и странно, потому что голова одушевлённая и разговаривает). Авторы теста сами-то хоть поняли, что написали? Насколько их формулировки выдают эстетическую и этическую глухоту? Я уж молчу о том, что "одинакового" в отрубленной мёртвой (это слово использует сам Пушкин) голове реального исторического Пугачёва и оторванной понарошку живой говорящей голове выдуманного Бенгальского, которую запросто приставят обратно, мало.

Что связывает героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" Платона Горича и гоголевского майора Ковалёва из повести "Нос"? Ответьте одним словом (в скобках возможны пояснения к ответу, выраженному одним словом) - sic!

Это собеседование на должность преподавателя литературы или игра "Что-Где-Когда"? Предполагается, что обязанности филолога - будучи разбуженным среди ночи, вспомнить, что майора Ковалёва тоже зовут Платон? (Его имя указано только в его письме, которое он пишет даме, никто больше его по имени не называет). А если вы уж так помешаны на "точном знании текста", то имейте в виду, что имя эпизодического персонажа (а вовсе не "героя", героями всё же принято называть главных действующих лиц) комедии Грибоедова не "Платон Горич", а либо Платон Михайлович (в тексте), либо Платон Михайлович Горич (в списке действующих лиц). По имени и фамилии Грибоедов его нигде не называет.

Отметьте все правильные утверждения:
1) По крайней мере в одной из од М.В. Ломоносова упоминается бегемот
2) По крайней мере в одной из од Г.Р. Державина упоминаются крокодилы
3) По крайней мере в одном из стихотворений А.С. Пушкина упоминается жираф
4) По крайней мере в одном из стихотворений Н.С. Гумилёва упоминается носорог
5) По крайней мере в одном из стихотворений А.А. Ахматовой упоминается барс


Я не шучу, это реальный вопрос из теста на соискание должности преподавателя литературы. Окей, первый пункт достаточно лёгкий: "воззри в леса на бегемота" помнят все люди с начитанностью выше плинтуса. Второй? При всей моей любви к книжке Богданова "О крокодилах в России", я не вспомню с ходу, упоминается ли крокодил у Державина. Жирафа у Пушкина почти наверняка нет. Но на п. 4 я, поклонница Гумилёва со стажем в 26 лет, спотыкаюсь. У него есть ПЬЕСА "Охота на носорога". Но я не могу поручиться, что носорог не упоминается в каком-то из его стихотворений. Как и за барса у Ахматовой (чьё творчество я в целом неплохо знаю). Неужели от преподавателя ждут, что он будет знать стихи ВСЕХ поэтов в полном объёме наизусть? Возможно, узкий специалист по творчеству Ахматовой и сможет ответить на вопрос про барса, но такой узкий специалист совершенно точно не сможет ответить на вопрос про крокодила у Державина.
И какое отношение это имеет к навыкам преподавания литературы?
"Знание текста", ага. Неужели кто-то всерьёз может считать, что эти чтогдекогдайки в духе телеигр могут иметь какое-то отношение к знанию текста? Знание текста применительно к художественной литературе вообще-то подразумевает в первую очередь понимание причинно-следственных связей в рассказанной истории и отношений между персонажами. Знание деталей хорошо тогда, когда детали художественно значимы: например, уши Каренина. Но нет никакого художественного смысла в совпадении имени майора Ковалёва (которое и упоминается-то всего раз или два) с именем малозначительного персонажа в "Горе от ума". Подобные вопросы придуманы исключительно с целью загнуть поголоволомнее.
Вот что это было? Они действительно путают обязанности преподавателя литературы с обязанностями Яндекса, или тест преследует какую-то иную цель?

ЗЫ: я действительно отказалась проходить этот тест, я совершенно не расстроена тем, что собеседование сорвалось, так как за то время, что прошло с момента подачи резюме, моя загруженность работой не снизилась, а выросла, и я не так уж горела желанием заполучить эту вакансию. Мне просто любопытно, что в головах у составителей этих тестов.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner