?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С недавних пор в Рунете снова активизировалась риторика с использованием фигур Преображенского и Шарикова. На эту тему отметились самые разные люди - от Ксюши Собчак до Людмилы Петрановской. Зачастую с дикими передёргиваниями булгаковского сюжета. Ссылки приводить лень, кто хочет - найдёт, я же сейчас буду обсуждать не конкретные тексты конкретных авторов, а ту аберрацию, которой у нас подверглось восприятие булгаковского романа.
Эта аберрация сложилась ещё в перестройку и до сих пор задаёт тон. Независимо от того, симпатизируют ли Преображенскому или, наоборот, развенчивают его как сноба и циника (такой ревизионистский подход тоже появился с недавних пор). А состоит она вот в чём: "Собачье сердце" упорно читают как притчу про Интеллигенцию и Народ, или, что ещё хуже, как историю про "белая кость vs. быдло".
Хочется как-то сразу усомниться - имел ли в виду Булгаков именно это. Во-первых, необходимо напомнить, что Булгаков, в отличие от диванных теоретиков проблемы Интеллигенции и Народа, этот самый "народ" в прямом смысле руками трогал - он этому "народу" раны зашивал, роды принимал и от сифилиса лечил. Когда работал сельским врачом. См. цикл рассказов на эту тему. Во-вторых, в романе есть явные и несомненные представители "народа" Зина и Дарья Петровна - вполне положительные персонажи, которые в конфликтных ситуациях солидаризируются почему-то неизменно с Преображенским и Борменталем, а не с Шариковым. (Случайно ли то, что лепка котлет Дарьей Петровной описана в той же энергичной стилистике Sturm und Drang, что и операция, которую проводит профессор?).
Но это так, затравка. Настоящая-то проблема в том, что "Собачье сердце" на 60 лет опоздало к своему читателю. Рукописи не горят, но, увы, выцветают от времени. И то, что современники считывали легко, у потомков требует палеографа. К 1980-м годам уже не осталось читателей, понимающих социальную реальность, в которой жил Булгаков. Зато наступила эра повального увлечения аристократизмом - без ясного понимания, что это, собственно, значит.
Тайно вздыхать по элитарности советская интеллигенция начала ещё в брежневскую эпоху - это был такой полуразрешённый дискурс ностальгии по веерам, кринолинам и офицерам в белых мундирах. В перестройку полуразрешённое стало открытым и едва ли не официальным. Возрождение аристократии объявили насущной необходимостью; на роль новой аристократии перестроечная интеллигенция прочила, естественно, себя. Тем более что она и правда искренне не понимала различия между разными категориями людей в крахмальных рубашках. В этом её взгляд на Преображенского ничем не отличается от взгляда злосчастного Шарикова, только что враждебность сменилась восторженностью.
Предлагаю разобраться, кто же на самом деле профессор Преображенский.
В сущности, для поколения Булгакова одна фамилия говорила всё. Такая фамилия из всех возможных социальных страт могла быть только у одного варианта - у поповича. Только выпускникам семинарий присваивали фамилии в честь религиозных праздников. То есть Преображенский, как и сам Булгаков, выходец из среды духовенства, ставший врачом.
Идём дальше. Откуда в дореволюционной России пополнялись ряды духовенства? Однозначно - не из аристократии. Дворяне в семинарии не шли (не знаю, как в конце XIX в., а в начале это было даже юридически запрещено). Дети богатых купцов тоже, как правило, не шли, поскольку это было крайне непрестижно - зачем, если отец обеспечит место в бизнесе? Наполняемость семинарий осуществлялась в основном за счёт крестьян и бедных горожан. Потому, кстати, им и придумывали фамилии - потому что многие крестьяне зачастую даже фамилии не имели, придя учиться.
То есть - вдумайтесь - прадед профессора Преображенского, возможно, был таким вот шариковым. Дед поступил в семинарию и стал попом, а внук вот выбился в профессора... Для рубежа XIX-XX вв. довольно типичная история. Получается, что не такая уж социальная пропасть между Преображенским и Шариковым.
А о своём отношении к аристократии профессор высказался ясно:

Заметьте, Иван Арнольдович, холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими.

Понятно, что это шутка. Но социологический контекст недвусмысленный. Видно, что помещикам, дорезанным-таки большевиками, профессор ничуть не симпатизирует (туда им и дорога), и что помещик и уважающий себя человек для него - две вещи несовместные. Почему-то на эту фразу никто из комментаторов Булгакова не обращает внимания. А она в высшей степени логична: профессор - разночинец и мыслит как разночинец.
Зато все обратили внимание на фразу "Я не люблю пролетариата". В 80-е годы она вызвала восторг как фронда немыслимой смелости (настолько надоел всем трындёж о пролетариате). Сейчас за неё профессора стали покусывать и попинывать: мол, забыл заветы великой русской традиции сочувствия униженным и оскорблённым.
Давайте, однако, вспомним, что Преображенский - медик. То есть знаток латыни - в ту эпоху умение свободно читать по-латыни для врачей было обязательным, здесь вам не тут. И для него как для человека, который в латыни как рыба в воде, совершенно очевидно и прозрачно исходное, пейоративное значение слова "proletarius" - "плодящийся". Люмпен, который нужен только на пушечное мясо, потому что ничего, кроме как размножаться, он не умеет. Естественно, любить "пролетариат" профессор не может. Комизм диалога между профессором и красными комиссарами состоит в том, что в слово "пролетариат" участники вкладывают разное значение. Комиссары, не подозревая о латинском значении этого слова, которое они почерпнули из агиток, думают, что оно значит "труженик" - и оскорбляются: мол, этот буржуй в очках тружеников не любит.
Таким образом, толковать историю Преображенского и Шарикова как историю "элиты и быдла" - по меньшей мере поверхностно. О чём же в таком случае эта история?
Думаю, ровно о том, о чём ведут разговор Преображенский и Борменталь накануне развязки - о попытке обойти естественную эволюцию, и никакой аллегории тут нет. Хоть это может быть неочевидно советским и постсоветским интеллигентам, но Преображенский, в отличие от них (равно как и от недорезанных помещиков), квартиру и должность ни по наследству, ни по блату не получал. Он всего добился собственными усилиями - не зря он раздражённо поправляет, что он не просто живёт в семи комнатах, а живёт И РАБОТАЕТ в семи комнатах. А до него волевое усилие к восхождению сделал его предок, который получил образование, вместо того, чтобы оставаться в среде шариковых. Таким образом, профессора от Клима Чугункина отличает ровно одно: профессор - результат положительного отбора, а Клим - отрицательного. (Как мне представляется, у Булгакова эволюционный процесс не слеп - воля к саморазвитию играет в нём значительную роль).
Смешно полагать, будто профессор не знал о том, что собака превратится в человека - если бы и правда он задумал всего лишь новый опыт по омоложению, взял бы ткани от щенка, а не от Клима. Это он перестраховывался, боялся, что не получится - даже Борменталю не сообщил об истинной цели опыта (вполне нормальная стеснительность учёного). А вот невоспитуемость результата опыта и впрямь оказалась неожиданной. Пришлось убедиться, что из продукта отрицательного отбора за одно поколение ничего хорошего не сделаешь.
Булгаков на самом деле вывернул наизнанку коллизию "Франкентшейна". У того искусственный человек становится опасным именно вследствие воли к развитию и роста самосознания (он начинает читать книги по философии и ставить неудобные вопросы). По сравнению с демоническим персонажем Шелли Шариков - мелкое существо, которое вначале кажется чисто комическим. Но (это любимый ход литературы модернизма) тараканы в головах оказываются ещё жутче тигров в джунглях.
А ещё, что интересно, Преображенский - в отличие от Франкенштейна - не сдаётся, не разочаровывается в науке и возвращается к своим исследованиям. В финале мы видим его за дальнейшим изучением мозга. Надо полагать, теперь он пытается разобраться в проблеме развития.

Comments

( 153 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
borianm
Nov. 7th, 2016 11:25 am (UTC)
Только выпускникам семинарий присваивали фамилии в честь религиозных праздников. - насколько я помню скорее не по праздникам, а по приходам/церквям.
tapirr
Nov. 7th, 2016 04:46 pm (UTC)
Именно по праздникам. (А храмы могли называться и по праздникам , и по святым. Наверное, это тоже возможно. И какие-нибудь Никольские могли и о Никольского храма заиметь фамилию)
(no subject) - cass1an - Nov. 8th, 2016 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 07:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cass1an - Nov. 8th, 2016 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 04:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Nov. 9th, 2016 08:48 am (UTC) - Expand
timur0
Nov. 7th, 2016 11:30 am (UTC)
любопытно. читал "С.с." в студенческие годы, повесть произвела странное впечатление - не желала укладываться во внятное понимание, было ощущение, что к концу повести авторский посыл если не меняется на противоположный, то является результатом самоцензуры - будто автор испугался собственной задумки и спустил на тормозах. Цена этому моему мнению - три копейки; после вашего анализа стоит повесть перечитать.

А у вас нет подобного анализа "Роковых яиц"?
holdsveiki
Nov. 7th, 2016 06:08 pm (UTC)
То же впечатление.
Но почему тут должна быть внятность? Каждого из персонажей можно понять, никто не воплощает в себе ничего абсолютного и однозначного.
Сюжет при этом условен. В реале Преображенский имел бы разные возможности отделаться от Шарикова; скорее содержание Шарикова на квартире не самый логичный вариант. И чем выше напряжение, чем явственней вопрос "что делать?", тем условней это ограничение пространства докторской квартирой, а тема ближе к стандартной бытовухе, живописать которую автор, конечно, не ставил целью.
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 05:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:07 am (UTC) - Expand
tor_men_tor
Nov. 7th, 2016 11:46 am (UTC)
"прадед профессора Преображенского, возможно, был таким вот шариковым."
Вообще-то Клим Чугункин у Булгакова не крестьянин, а уголовник и трактирный балалаечник. А насчет происхождения предков - у Деникина дед вообще из крепостных.
Нет, аргумент мимо.
ИМХО фильм народу мозг вынес. А повесть вполне в русле того, что писал например Беляев.
bbzhukov
Nov. 7th, 2016 03:00 pm (UTC)
А повесть вполне в русле того, что писал например Беляев.
Ну да - если только это "русло" определять тематикой и антуражем. Но тогда и гоголевский "Ревизор" вполне в русле водевилей Ленского и Кони.

Насчет социальной принадлежности Клима - так никто же и не говорит, что он сам крестьянин или был крестьянином (точно так же, как и Преображенский даже в отрочестве наверняка земли не пахал и скотину не пас). Кто были предки Клима - неизвестно (там варианты могут быть самые разные), но вряд ли они принадлежали к привилегированным сословиям, будь то аристократия или хотя бы интеллигенция.

Но Вы правы в том смысле, что его социальное происхождение не столь однозначно читается... да, видимо, и не имеет большого значения для автора. Важно не то, кто его предки и как он стал тем, кем стал - важно, что он таков, каков есть. Искусство профессора Преображенского может превратить собачье тело в человеческое, но не в силах превратить это человеческое тело в человека.
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 8th, 2016 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - holdsveiki - Nov. 8th, 2016 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 08:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 08:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 09:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 9th, 2016 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholarpunk - Nov. 7th, 2016 08:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 05:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 03:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - skeily_ramires - Nov. 8th, 2016 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 06:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 8th, 2016 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - tor_men_tor - Nov. 8th, 2016 07:50 am (UTC) - Expand
egovoru
Nov. 7th, 2016 01:14 pm (UTC)
Шариков - никакой не пролетарий даже по критериям Швондера. Ни он, ни Клим Чугункин ведь не работали на заводе, а зарабатывали по пивным игрой на балалайке. То есть, Шариков - это как раз типичный "креакл", по современным понятиям ;)
bbzhukov
Nov. 7th, 2016 03:14 pm (UTC)
Таких "креаклов" по электричкам и сейчас встретить можно. Помнится, один, встреченный нами на станции Нара, определил себя как "поэт-аналист".

Правда, сейчас это скорее рэкет - "буду играть, пока денежку не кинете!". Так не говорят, но ведут себя именно так. В кабаках времен "Собачьего сердца" такое бы не прокатило, но тогда и народ был менее избалован зрелищами и слушищами.
qebedo
Nov. 7th, 2016 01:15 pm (UTC)
Не токмо у поповича, но и у выкреста - им присваивали фамилии по названиям храмов, где их крестили. Так что антисемиты могут возбуждаться...
anrike
Nov. 7th, 2016 05:33 pm (UTC)
Прежде, чем антисемиты возбудятся, не могли бы Вы привести примеры из жизни? Из тех времён? А то только всякие Перетцы, Бланки и Хвольсоны на ум приходят. На худой конец, Нахимовы с Неваховичами ...
(no subject) - qebedo - Nov. 7th, 2016 05:56 pm (UTC) - Expand
karyatyda
Nov. 7th, 2016 02:28 pm (UTC)
Очень полезный пост. А еще такие можно? :)
steblya_kam
Nov. 8th, 2016 07:08 am (UTC)
Будут :-)
(no subject) - karyatyda - Nov. 8th, 2016 07:10 am (UTC) - Expand
bbzhukov
Nov. 7th, 2016 04:15 pm (UTC)
Спасибо.

К Вашей основной мысли я вернусь чуть позже, а пока, с Вашего позволения, пара замечаний.
1. Что Преображенский - из поповичей, это, что называется, к бабке не ходи. Там не только фамилия, а весь облик, привычки, ухватки, взгляд на мир. А вот что у него недальние предки были крестьянами - это ни из чего не следует. Русское белое духовенство обета целибата не давало (наоборот: рукоположить-то холостого выпускника семинарии рукоположат, а вот прихода не дадут, пока не женится) и вполне успешно воспроизводилось внутри себя, не особо нуждаясь в пополнении выходцами из других сословий. Конечно, смышленому и тяготеющему к учебе крестьянскому пареньку гораздо легче было стать попом, чем помещиком, чиновником или даже купцом, но все-таки большинство поповичей - поповичи в бог весть каком поколении. (Кстати, такие фамилии, как "Преображенский", в семинариях давали обычно все-таки не непосредственно "в честь церковных праздников", а по храму, где служил отец. Т. е. скорее всего предки Филиппа Филипповича были попами еще до того, как русское духовенство стало обзаводиться обязательными фамилиями.)

2. социальное происхождение Чугункина еще темнее. В принципе он может оказаться потомком кого угодно - хоть князя (естественно, внебрачным - от какой-нибудь Катюши Масловой). Мне кажется, он Булгакову и нужен как "человек ниоткуда", свободный от культурных норм любого сословия и социальной группы. И то, что не только он сам, но и Швондер и иже с ним всерьез принимают его претензии на "пролетарскость" - это существенный штрих, характеризующий уже не Шарикова, а самих новых хозяев жизни. Но главное: такой персонаж (начисто лишенный всякого культурного бэкграунда - не в интеллектуальном даже, а в бытовом смысле), конечно же, ничего не поймет у Энгельса или у Каутского, но зато моментально разберется, за кем сила и какие слова надо говорить, чтобы быть с этой силой и использовать ее. (Не преврати его Преображенский обратно в собаку - глядишь, он бы в 37-м вполне мог бы допрашивать Швондера: у него же нет ни благодарности, ни клановой солидарности.)

Разинул было рот, чтобы возразить Вам насчет "результатов положительного и отрицательного отбора", но Вы меня упредили своей следующей фразой. Ну да, конечно - 1920-е годы, Анри Бергсон, élan vital, страстная проповедь Бернарда Шоу и все такое... Этот дискурс вряд ли мог пройти мимо Булгакова. Каковы были его взгляды в этом вопросе - не знаю, но вполне могли быть такими, как Вы предполагаете. Так что возражение снимается.

Все-таки поосторожнее с "положительным и отрицательным отбором" - особенно если соберетесь печатать этот текст. Дело в том, что это термины. В англоязычной эволюционной литературе "положительным отбором" называется то, что у нас именуется "движущим", а "отрицательный" соответствует нашему "стабилизирующему".
anrike
Nov. 7th, 2016 05:05 pm (UTC)
Почему Бергсон? Кольцов и евгеника, разве нет? Вроде злободневность текста местами очевидна ...


== чиновником или даже купцом

И чиновником, и купцом проще, чем попом. В пореформеннную эпоху число учащихся в гимназиях, ремесленных и коммерческих училищах выросло в несколько раз (по каждому из названных). И только в духовных семинариях осталось без изменений. Духовное сословие в XIX в. самое замкнутое. Из крестьян в мещане или там купцы можно было при удаче переписаться просто по факту занятий соответствующей деятельностью.
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - chyyr - Nov. 8th, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - skeily_ramires - Nov. 8th, 2016 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 03:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - chyyr - Nov. 8th, 2016 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 7th, 2016 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 8th, 2016 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 8th, 2016 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 8th, 2016 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 07:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 08:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 8th, 2016 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 02:57 pm (UTC) - Expand
bbzhukov
Nov. 7th, 2016 04:19 pm (UTC)
Ну, а теперь - по поводу Ваших основных тезисов. Прежде всего - о том, кто у Булгакова "народ" и "труженик", а кто - совсем наоборот. Не возражение, не замечание, а скорее такое аллаверды - просто кусочек из моей стать 12-летней давности о совсем другом авторе, работавшем совсем в других жанрах:
"Труд занимает совершенно особое место в мире Матвеевой. Именно отношением к нему – а не образованием (к которому – вернее, к формальным признакам которого – самоучка-энциклопедист Матвеева относится без особого пиетета), не уровнем доходов, не проживанием в деревне и не лексикой – определяется принадлежность к народу. Народ у Матвеевой – это сообщество мастеров. Аристократ и даже монарх очень даже народен, если он умеет хорошо делать что-то полезное. (И наоборот – мастерство в работе, даже самой черной, возводит труженика в царское достоинство: «И как король в пурпурном облаченье, при свете топки красен кочегар».) А вот потертая личность из подворотни, чьи трудовые навыки ограничены умением извлечь пробку и разлить по стаканам, не имеет к народу никакого отношения.
Поэтому и парадоксальное, ошарашивающее сочетание аристократизма духа с острым ощущением собственной принадлежности к народу – парадоксально только в рамках невесть когда (во всяком случае, задолго до большевиков с их «классовым подходом») навязанного нам деления на «народ» и «чистую публику», на «людей» и «господ». В рамках же мира самой Матвеевой (равно как и на любой непредвзятый взгляд) ничего противоречивого тут нет. Аристократ не всегда владеет мастерством (и, следовательно, не всегда народен), но всякий настоящий мастер тем самым, как мы видели, уже аристократ".

Я, собственно, ни на что не претендую (и в любом случае, даже если я прав, этому кустарному тексту далеко до Вашего блеска), но... занятная параллель, не правда ли?

А вот, конечно, увидеть в "Собачьем сердце" зеркальный вариант Франкенштейна - тут просто примите мое восхищение.
steblya_kam
Nov. 8th, 2016 07:40 am (UTC)
Мне Ваши мысли симпатичны, но Вы употребляете слово "аристократия" в этимологическом смысле - в том, в котором сейчас слово "меритократия" употребляется. А последнюю тысячу лет понятие аристократии всё-таки в конкретном социологическом смысле употребляется - в смысле социальной страты, обладающей наследственными привилегиями. Независимо от личных качеств. В посте я хотела привлечь внимание к этому факту.
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:21 am (UTC) - Expand
barson
Nov. 7th, 2016 04:27 pm (UTC)
Спасибо!

"Пришлось убедиться, что из продукта отрицательного отбора за одно поколение ничего хорошего не сделаешь." – Видимо, дело всё таки не в том, что "за одно поколение", а в том, что без "собственных усилий"?
steblya_kam
Nov. 8th, 2016 07:15 am (UTC)
И то, и другое :-) и можно с хлебом.
sish
Nov. 7th, 2016 04:40 pm (UTC)
"Люмпен, который нужен только на пушечное мясо, потому что ничего, кроме как размножаться, он не умеет. Естественно, любить "пролетариат" профессор не может. Комизм диалога между профессором и красными комиссарами состоит в том, что в слово "пролетариат" участники вкладывают разное значение. "
Комизм в том, что профессор занимается операциями по повышению потенции.
В условиях отсутствия контрацепции. То есть плодит пролетариат.
anrike
Nov. 7th, 2016 05:42 pm (UTC)
Это не комизм, это из газет. Илья Иванович Иванов на шимпанзе экспериментировал и добавочные половые железы старым баранам пересаживал. Впрочем, автор мог интересоваться темой и как бывший врач. С другой стороны, его дядья Покровские наверняка это обсуждали.
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbzhukov - Nov. 8th, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - holdsveiki - Nov. 8th, 2016 06:05 pm (UTC) - Expand
tapirr
Nov. 7th, 2016 04:47 pm (UTC)
Тут, кстати, Галковский разразился серией постов о Булгакове.

Там и о С.Сердце много.
holdsveiki
Nov. 7th, 2016 06:48 pm (UTC)
> только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек

Тут возможно и другое значение: этим недорезанным помещикам, в их нынешнем положении, уважать себя не за что.
___________
Тот молодой человек, что громко требовал в ресторане холодного мяса и пива, уверяя, что в такую погоду о жареных цыплятах и бургонском даже думать противно, краснел, встречаясь с вами взглядом: ведь вы всю зиму слышали, как он тихим голосом заказывал эти же самые, более чем скромные, яства.
_________ (с)

(я не возражаю вам - отношение Преображенского из той фразы ясно).
anrike
Nov. 7th, 2016 07:50 pm (UTC)
Из фразы ясно только отношение профессора-москвича к холодным закускам под водку :)
(no subject) - holdsveiki - Nov. 7th, 2016 08:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 05:12 am (UTC) - Expand
skeily_ramires
Nov. 7th, 2016 07:48 pm (UTC)
Что профессор преображенский - из "колокольной аристократии" есть прямое указание в тексте:
"Нам ведь с вами на «принимая во внимание происхождение» – отъехать не придётся, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у нас нет подходящего происхождения, мой дорогой?
– Какой там чёрт! Отец был судебным следователем в Вильно, – горестно ответил Борменталь, допивая коньяк.
– Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность.
Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня ещё хуже. Отец – кафедральный протоиерей."
Мне всегда казалась очень значимой фраза о том, что зачем искусственно плодить спиноз, когда любая баба в любой момент может его родить. В рамках всяких поворачиваний рек вспять - очень и очень разумная осторожность.
steblya_kam
Nov. 8th, 2016 07:17 am (UTC)
Да, я хотела и про спиноз написать, но пост уже и так разросся.
(no subject) - skeily_ramires - Nov. 9th, 2016 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:23 am (UTC) - Expand
from Mike - (Anonymous) - Nov. 16th, 2016 04:42 pm (UTC) - Expand
Re: from Mike - anrike - Nov. 17th, 2016 09:29 am (UTC) - Expand
leonid_b
Nov. 7th, 2016 08:02 pm (UTC)
Вообще-то, по Миронову ("Социальная история России", т.1, гл.2), духовное сословие пополнялось из духовного сословия же. Даже в начале 20-го века, когда сословная структура стала потихоньку размываться, среди духовенства людей недуховного происхождения было, по-моему, около 3-4%.
Иное дело, что ИЗ духовенства довольно большая часть уходила в светскую жизнь, потому что на всех поповичей ни должностей, ни приходов не напасёшься. Это да. Революционеры из них получались знатные, во всех смыслах слова. Особенно в партии эсеров-террористов. Там из духовного сословия был едва ли не каждый десятый.

Но вообще-то у Булгакова, как у верного и настоящего ученика Н.Гоголя, в его повестях все герои - клоуны. И Преображенский с Борменталем, как и все герои "Роковых яиц", "Зойкиной квартиры", "Дьяволиады", "Чичикова" и проч. - они все валяют дурака, дразнятся и корчат рожи. У него даже в романах это встречается, но уж в повестях - точно.
Иное дело, что Бортко действительно ухитрился сделать из этой клоунады, не хуже "Роковых яиц", антисоветскую обличительную комедию. Грех ему. А Булгакова жалко.
holdsveiki
Nov. 7th, 2016 08:09 pm (UTC)
> они все валяют дурака, дразнятся и корчат рожи.

Отчасти поэтому Булгаков оставался на плаву. А попробовал бы он в мечети как Бортко.
(no subject) - anrike - Nov. 8th, 2016 05:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 8th, 2016 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 9th, 2016 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 09:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Nov. 9th, 2016 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 10th, 2016 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 10th, 2016 12:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 11th, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 11th, 2016 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 11th, 2016 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 11th, 2016 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 12th, 2016 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 12th, 2016 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 14th, 2016 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - May. 7th, 2017 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elizabeth_perm - Nov. 17th, 2016 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 9th, 2016 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 10th, 2016 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 10th, 2016 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 10th, 2016 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - anrike - Nov. 10th, 2016 07:57 am (UTC) - Expand
scholarpunk
Nov. 7th, 2016 08:31 pm (UTC)
Ох... Я еще несколько лет назад писал.

Франкенштейн - Остров доктора Моро - Собачье сердце

Это как

Тезис - Фнтитезис - Синтез
steblya_kam
Nov. 8th, 2016 07:21 am (UTC)
Для меня "Остров доктора Моро" выпадает из этой линии. Я, правда, давно не перечитывала, и допускаю, что в русском переводе могло что-то выпасть. Надо оригинал закачивать.
(no subject) - scholarpunk - Nov. 8th, 2016 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 8th, 2016 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholarpunk - Nov. 8th, 2016 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - skeily_ramires - Nov. 8th, 2016 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 9th, 2016 08:34 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 153 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner